Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А27-23380/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А27-23380/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Фадеевой Ольги Владимировны, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРНИП 317420500049372, ИНН 421716863250)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РАПС", поселок Шишино, Топкинский район, Кемеровская область (ОГРН 1106183002232, ИНН 6150063917)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ренге Владимира Августовича, город Новокузнецк, Кемеровская область
о взыскании 8 470 862 руб. 34 коп. (с учетом уточнения),
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Ренге Владимира Августовича к Обществу с ограниченной ответственностью "РАПС" о взыскании 8 225 301 руб., в том числе 7 846 775 руб. долга по договору беспроцентного займа от 18.08.2014, 378 526 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.04.2017 по 10.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 7 846 775 руб. начиная с 11.10.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России 8,50%.
Определением арбитражного суда от 27.10.2017 дело принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2017, затем неоднократно откладывалось.
В судебном заседании 30.11.2017 судом исследован поступивший в материалы дела от ООО "РАПС" отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что поскольку спор возник между Обществом и физическим лицом - участником данного Общества, он подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В судебном заседании 21.12.2017 представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что между Ренге В.А. (первоначальный кредитор) и ИП Фадеевой Ольгой Владимировной (новый кредитор) 24.11.2017 заключен договор об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требование по получению денежного долга в размере 7 846 775 руб. в отношении ООО "РАПС" (ИНН 6150063917).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен новый кредитор по договору от 24.11.2017 - Индивидуальный предприниматель Фадеева Ольга Владимировна, г. Новокузнецк (ИНН 421716863250).
В связи с привлечением к участию в деле третьего лица определением суда от 21.12.2017 судебное заседание отложено до 15.01.2018.
В судебном заседании 15.01.2018 судом исследована поступившая в материалы дела ко дню судебного заседания уточненная позиция ООО "РАПС" по делу, согласно которой ответчик просил суд оставить исковое заявление Ренге В.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора со стороны нового кредитора.
Третье лицо - ИП Фадеева О.В. дала пояснения по существу заявленных требований, просила суд произвести замену истца по настоящему делу - Ренге В.А. на его правопреемника ИП Фадееву О.В. на основании договора об уступке права (требования) от 24.11.2017, пояснил, что согласно почтовой квитанции данное ходатайство было направлено в адрес ответчика только 11.01.2018.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ ходатайство третьего лица принято судом к рассмотрению. Однако, в связи с отсутствием доказательств направления указанного ходатайства в адрес истца, а также в связи с отсутствием объективной возможности ответчика выразить свою позицию по настоящему ходатайству (отсутствуют доказательства получения заявления ответчиком), суд определилотложить вопрос о рассмотрении ходатайства третьего лица до следующего судебного заседания.
Определением суда от 15.01.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 31.01.2018.
В судебном заседании 31.01.2018 ИП Фадеева О.В. заявление о процессуальной замене поддержала. Ренге В.А. письменно выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Определением суда от 31.01.2018 судом произведена процессуальная замена истца по настоящему делу Ренге В.А. на его правопреемника ИП Фадееву О.В. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ренге В.А. В связи с указанным, судебное разбирательство по настоящему делу отложено до 01.03.2018.
Судебное заседание 01.03.2018 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя - директора Общества на больничном.
С учетом имеющихся материалов дела, суд признает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО "РАПС" является юридическим лицом. В случае нахождения представителя (директора Общества) на больничном или иных причин его отсутствия в Обществе, исполнение его обязанностей может быть возложено на иное лицо, а в случае отсутствия в штате организации юриста, при необходимости, представлять интересы юридического лица может представитель из числа иных сотрудников либо может быть привлечено стороннее лицо на основании соответствующего договора.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.03.2018 в связи с необходимостью представления истцом дополнительных пояснений по делу.
После перерыва 02.03.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому ИП Фадеева О.В. просило суд взыскать с ООО "РАПС" 7 846 775 руб. долга по договору беспроцентного займа от 18.08.2014, 624 087 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2017 по 02.03.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 7 846 775 руб. начиная с 03.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Между Ренге В.А. (займодавец) и ООО "РАПС" (заемщик) 18.08.2014 заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 11 000 000 руб. (сумма займа), которые обязуется вернуть займодавцу в срок до 31.12.2016. Проценты за пользование займом не взимаются (пункты 1.1, 1.2 договора от 18.08.2014).
В соответствии с условиями пункта 3.1 договора от 18.08.2014 в подтверждение перечисления ООО "РАПС" денежных средств в счет займа в материалы дела представлены платежное поручение N95289 от 18.08.2014 на сумму 6 000 000 руб., платежное поручение N46620 от 26.08.2014 на сумму 5 000 000 руб.
Пунктом 4.1 договора от 18.08.2014 предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется равными долями (по 1 375 000 руб.) ежеквартально 1-го числа квартала, следующего за расчетным, начиная с 1 квартала 2015 года.
Кроме того, между Ренге В.А. (займодавец) и ООО "РАПС" (заемщик) 28.10.2014 заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000 руб. (сумма займа), которые обязуется вернуть займодавцу в срок до 31.12.2016 года. За пользование займом денежные средства не взимаются (пункты 1.1., 1.2 договора от 24.10.2014).
В подтверждение перечисления ООО "РАПС" денежных средств в счет займа по данному договору в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N19 от 28.10.2014 на сумму 1 000 000 руб.
Пунктом 4.1 договора от 24.10.2014 предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется равными долями по 125 000 руб. ежеквартально 1-го числа квартала, следующего за расчетным, начиная с 1 квартала 2015 года.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения об отступном от 18.04.2016 Ренге В.А. (кредитор) и ООО "РАПС" (должник) договорились о частичном прекращении обязательств должника, вытекающих из договоров беспроцентного займа от 18.08.2014 и 24.10.2014, заключенных между кредитором и должником, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.
Стороны установили, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере 11 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 18.08.2014 и 1 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 28.10.2014. Общая сумма долга 12 000 000 руб. (пункт 2.1 соглашения).
Согласно пункту 2.2 соглашения должник передал кредитору в качестве отступного линию по переработке масленичных культур (рапс) стоимостью 4 153 225 руб.
Стороны договорились, что с момента передачи имущества и подписания настоящего соглашения обязательства должника перед кредитором по договорам, указанным в пункте 1.1 настоящего соглашения, прекращаются в сумме 4 153 225 руб., из них 1 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 28.10.2014 и 3 153 225 руб. по договору беспроцентного займа от 18.08.2014. В части оставшейся суммы задолженности, вытекающей из договора займа, в размере 7 846 775 руб. должник подтверждает свои обязательства и обязуется оплатить задолженность в срок с сентября 2016 года, но не поздне 31.03.2017 (пункт 2.3 соглашения).
Поскольку сумма займа в согласованные сроки ответчиком в полном объеме не возвращена (частичный возврат денежных средств истцом учтен), Ренге В.А. направил в адрес ООО "РАПС" претензию от 10.04.2017 с требованием о возврате оставшейся суммы задолженности по договору займа от 18.08.2014.
Факт направления данной претензии в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения от 11.04.2017.
ООО "РАПС" факт соблюдения Ренге В.А. претензионного порядка урегулирования настоящего спора не оспорен, доказательств обратного не представлено.
Неисполнение обязанностей по договору беспроцентного займа от 18.08.2014 и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Между ИП Фадеевой Ольгой Владимировной (новый кредитор) и Ренге Владимиром Августовичем (первоначальный кредитор) 24.11.2017 заключен договор об уступке прав (требования), согласно пункту 1 которого, руководствуясь статьями 382-390 ГК РФ, первоначальный кредитор уступил новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере 7 846 775 руб. в отношении ООО "Рапс" (ИНН 6150063917), именуемого в дальнейшем Должник. Право Первоначального кредитора требовать от Должника погашения долга в размере 7 846 775 рублей 00 копеек, которое Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору по настоящему договору, предусмотрено договором беспроцентного займа от 18 августа 2014 года (далее по тексту - Договор займа).
В пункте 2 договора об уступке права (требования) указано, что право (требование) первоначального кредитора в отношении Должника переходит к Новому кредитору на условиях, существующих на момент заключения настоящего договора, в сумме 7 846 775 рублей 00 копеек с правом требования процентов по договору займа и процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С момента подписания настоящего договора Новый кредитор приобретает право (требование), предусмотренное в пунктах 1 и 2 настоящего договора, и наделяется всеми правами Первоначального кредитора в отношении Должника (пункт 5 договора).
Исходя из изложенного, определением суда от 31.01.2018 судом произведена замена истца - Ренге В.А. его правопреемником по настоящему делу - ИП Фадеевой О.В.
Судом признаются необоснованными доводы ответчика о том, что претензионный порядок урегулирования настоящего спора в связи с появлением нового кредитора истцом не соблюден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В договоре об уступке права (требования) от 24.11.2017 не содержится пункта указывающего на переход права первоначального кредитора к новому кредитору в ином объеме, чем установлен в соглашении об отступном от 18.04.2016, а также не содержится специальных условий перехода данного права.
В претензии от 10.04.2017, направленной Ренге В.А. в адрес ООО "РАПС", четко указано предложение досудебного урегулирования спора.
Действия цедента до совершения уступки по направлению претензии является подтверждением соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в том числе, и цессионарием. В силу института универсального правопреемства, весь комплекс прав и обязанностей переходит от правопредшественника к правопреемнику.
ИП Фадеева О.В. в уведомлении об уступке права требования от 27.11.2017, направленном ответчику согласно почтовой квитанции 06.12.2017, формулирует конкретное требование перед ООО "РАПС": просит Общество перечислить конкретную сумму - 7 846 775 руб., указывает конкретные реквизиты для перечисления денежных средств, а также конкретные обстоятельства перевода суммы и реквизитов - договор об уступки права (требования) от 24.11.2017.
Поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.
Кроме того, ИП Фадеевой О.В. в материалы дела представлена претензия от 28.11.2017 с требованием к ООО "РАПС" о перечислении на расчетный счет нового кредитора суммы задолженности в размере 7 846 775 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на дату платежа.
В подтверждение направления указанной претензии ответчику ИП Фадеевой О.В. в материалы дела представлены почтовая квитанция N10189 от 06.12.2017, опись вложения в ценное письмо от 06.12.2017.
Суд отмечает, что претензионный порядок по своей правовой природе представляет собой закрепленную в федеральном законе или договоре правоприменительную процедуру по урегулированию правового спора сторонами гражданских правоотношений, реализующуюся посредством направления лицом, чьи права нарушены или оспариваются, обязанному лицу требования о применении способа защиты права, предшествующего обращению в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела содержатся доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.
Согласно пункту 1 статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Учитывая наличие доказательств передачи заемщику заемных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия между сторонами заемного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ (на дату возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.
Ответчик факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме не оспорил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 7 846 775 руб. суммы займа по договору беспроцентного займа от 18.08.2014 документально обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа по договору от 18.08.2014 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 624 087 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2017 по 02.03.2018 на сумму невозвращенных заемных средств.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 03.07.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его верным, и соответствующим требованиям закона и спорного договора, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Фадеевой О.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 624 087 руб. 34 коп., начисленных за период с 01.04.2017 по 02.03.2018, подлежат удовлетворению в полном объеме
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, с начислением их на сумму долга 7 846 775 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с указанным, учитывая увеличение истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 227 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАПС", поселок Шишино, Топкинский район, Кемеровская область в пользу Индивидуального предпринимателя Фадеевой Ольги Владимировны, город Новокузнецк, Кемеровская область 8 470 862 руб. 34 коп., в том числе 7 846 775 руб. долга по договору беспроцентного займа от 18.08.2014, 624 087 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.04.2017 по 02.03.2018, 64 127 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАПС", поселок Шишино, Топкинский район, Кемеровская область в пользу Индивидуального предпринимателя Фадеевой Ольги Владимировны, город Новокузнецк, Кемеровская область проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 846 775 за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАПС", поселок Шишино, Топкинский район, Кемеровская область в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 227 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В.В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
