Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2017 года №А27-23334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N А27-23334/2016
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г., рассмотрев в деле о банкротстве Неворотова Алексея Владимировича, город Кемерово ходатайство финансового управляющего имуществом должника об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника, применении последствий их недействительности путем использования систем видеоконференц-связи,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 26 июня 2017 года) должник - Неворотов Алексей Владимирович (Неворотов А.В., должник, 14 февраля 1971 года рождения, место рождения: город Кемерово, место жительства: город Кемерово, бульвар Строителей, дом 28/1, квартира 198) признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемую в деле о банкротстве гражданина, - реализация имущества сроком на пять месяцев, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании 14 ноября 2017 года. Финансовым управляющим утвержден Переверзев Евгений Владимирович. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30 июня 2017 года и опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08 июля 2017 года.
В арбитражный суд 21 августа 2017 года поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделки - признании недействительными заключенных должником с бывшей супругой должника - Неворотовой Натальей Александровной ничтожных сделок: брачного договора от 05 июня 2015 года и дополнительного соглашения к брачному договору от 28 сентября 2015 года. Финансовый управляющий просит применить последствия недействительности ничтожности сделок.
Определением суда от 30 августа 2017 года заявление финансового управляющего оставлено без движения в связи с его не соответствием требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство, которое определением суда от 09 ноября 2017 года отложено на 04 декабря 2017 года 15 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.
В материалы дела от финансового управляющего в электронном виде 22 ноября 2017 года поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего, отложенном на 04 декабря 2017 года 15 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев ходатайство кредитора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления N 12 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010г., N 228-ФЗ" от 17.02.2011г.).
Принимая во внимание то обстоятельство, что на дату поступления ходатайства финансового управляющего имуществом должника сформирован график судебных заседаний судьи Арбитражного суда Кемеровской области Умысковой Н.Г., с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения, особенности технического обслуживания судебного заседания при проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи (интервал между судебными заседаниями не менее 1 часа), суд приходит к выводу о том, что объективная возможность проведения судебного заседания, отложенного на 04 декабря 2017 года 15 часов 00 минут, данным способом отсутствует.
При указанных обстоятельствах ходатайство финансового управляющего имуществом должника об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Неворотова Алексея Владимировича, город Кемерово в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании, отложенном на 04 декабря 2017 года 15 часов 00 минут по рассмотрению заявления об оспаривании сделок должника, применении последствий их недействительности путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка