Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017 года №А27-23334/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А27-23334/2016
Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Губич Н.А.,
при участии представителя Неворотова А.В. - Золоева А.Г., доверенность от 12.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом Неворотова Алексея Владимировича о признании недействительной сделкой брачный договор, заключенный между Неворотовым Алексеем Владимировичем и Неворотовой Натальей Александровной 05.06.2015, и дополнительное соглашение от 28.09.2015 к брачному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 26 июня 2017 года) должник - Неворотов Алексей Владимирович (Неворотов А.В., должник, 14 февраля 1971 года рождения, место рождения: город Кемерово, место жительства: город Кемерово, бульвар Строителей, дом 28/1, квартира 198) признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемую в деле о банкротстве гражданина, - реализация имущества сроком на пять месяцев, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании 14 ноября 2017 года. Финансовым управляющим утвержден Переверзев Евгений Владимирович. Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 30 июня 2017 года и опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08 июля 2017 года.
В арбитражный суд 21 августа 2017 года поступило заявление финансового управляющего об оспаривании сделки - признании недействительными заключенных должником с бывшей супругой должника - Неворотовой Натальей Александровной ничтожных сделок: брачного договора от 05 июня 2015 года и дополнительного соглашения к брачному договору от 28 сентября 2015 года. Финансовый управляющий просит применить последствия недействительности ничтожности сделок.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда оно принято к производству, назначено судебное разбирательство, которое откладывалось.
В судебное заседание не явились заявитель, ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
От финансового управляющего поступили пополнения к заявлению с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием должником определения арбитражного суда от 15.11.2017 которым признаны недействительными сделками договоры дарения должником Неворотовой Нине Павловне, Неворотовой Натальей Александровной квартиры и автомобилей. Полагая, что обстоятельства, установленные данным судебным актом о недобросовестности сторон сделки подлежат применению и при рассмотрении настоящей сделки.
От ответчика поступил письменный отзыв, содержащий возражения.
В судебном заседании представитель ответчика возражал на заявление, просил отказать в его удовлетворении.
Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 05.06.2015 между Неворотовым А.В. и Неворотовой Н.А. заключен брачный договор, 28.09.2015 заключено дополнительное соглашение к брачному договору, которым стороны определили, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, д.2, кв. 277А, приобретенная в период брака на основании договора купли-продажи от 10.03.2015, является собственностью Неворотовой Н.А. Управляющий, полагая, что это безвозмездная сделка передачи доли супруга в совместной собственности супругов в ползу Неворотовой Н.А., просит признать сделку недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ, применить последствия, взыскать с Неворотовой Н.А. в конкурсную массу должника половину стоимости квартиры - 35365000 руб. (по заключению эксперта ООО "Бизнес-Эксперт" стоимость квартиры составляет на текущую дату 70730000 руб.).
Возражая, представитель должника сослался на то, что фактически спорная квартира приобретена на денежные средства Неворотовой Н.А., имеюшей в отличие от Неворотова АВ., доход, позволяющей покупку данной недвижимости в Москве.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (статья 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).
Так, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 20.03.2015, заключенному между Шадыкиным В.М. и Неворотовой Н.А. (Покупатель), последней приобретена квартира по адресу: г. Москва, ул. Щукинская, 2-277А. Цена договора 31430 000 руб. Брак между Неворотовым В.М. и Неворотовой Н.А. (ранее до брака Никитина Н.А.) заключен 14.02.3015 (свидетельство о заключении брака от 14.02.2015). За период с января 2010 по сентябрь 2015 годов ответчик получила от ООО "Алкогольная Сибирская группа" доход в качестве заработной платы 41 382 394 руб. 33 копеек. До даты заключения брака Никитиной Н.А. осуществлялись предварительные мероприятия по покупке квартиры до барака с Неворотовым А. В. Так 09.02.2015 между Неворотовой Н. А. и Шадыкиным В. М. (продавец) заключено соглашение в соответствии с которым Шадыкин В. М. обязуется до 11.03.2015 не заключать с иными лицами договоров относительно квартиры, а Неворотова Н. А. уплатить продавцу обеспечительный платеж в размере 2 000 000 рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик располагал необходимыми денежными средствами для приобретения квартиры.
Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, следует, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.
Заявителем не представлено доказательств того, что спорная квартира приобретена на денежные средства, в том числе и должника, что в этот период времени и предшествующий ему Неворотов А.В. имел доход, позволяющий совершить сделку по покупке квартиры в г. Москва.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки должника, финансовый управляющий ссылался на статью 10 ГК РФ, стороны сделки действовали недобросовестно со злоупотреблением правом путем отчуждения с целью предотвращения возможного обращения взыскания на имущество по заниженной цене.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Вместе с тем, заявитель просит признать недействительной сделкой, как сам брачный договор, так и дополнительное соглашение к нему. При этом, из содержания брачного договора не следует в отношении какого конкретно имущества изменен режим общей совместной собственности. Не представлено доказательств того, что спорная квартира приобретена на совместные средства. При отсутствии этих доказательств, суд не может оставить без внимания доказательства о доходе, представленные ответчиком в обоснование довода о том, что спорная квартира приобретена на ее личные средства и, хотя и в период брака, что исключает спорную квартиру из режима общей совместной собственности.
Данные сделки были предметом оспаривания кредитором ООО "АСГ". Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.11.2016 по делу N 2-2334/2016, оставленном без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.02.2017 отказано ООО "АСГ" к Неворотовой Н.А., Неворотову А.В. в удовлетворении заявления о признании недействительным брачного договора.
Учитывая изложенное, судом не установлено обстоятельств недобросовестного поведения сторон сделки при заключении брачного договора и дополнительного соглашения к нему. Изменение дополнительным соглашением режима общей совместной собственности в отношении спорной квартиры не нарушает права иных кредиторов, поскольку имущество приобретено на средства, принадлежащие одному супругу - Неворотовой Н.А. лично, на это имущество не распространяется режим общей совместной собственности.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайство об отложении судебного разбирательства по заявленным управляющим основаниям, а также для удовлетворения заявления о признании сделки недействительной.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей. При подаче заявления, истцу предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения заявления по существу. Следовательно, в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее оплате относятся на должника.
Руководствуясь статьями 32, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом Неворотова Алексея Владимировича в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой брачный договор, заключенный между Неворотовым Алексеем Владимировичем и Неворотовой Натальей Александровной 05.06.2015, и дополнительное соглашение от 28.09.2015 к брачному договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Неворотова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка