Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А27-23328/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А27-23328/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1044217009385, ИНН 4217065057)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 73", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1024201753311, ИНН 4220020987)
о взыскании 36 281 руб. 76 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 73" о взыскании 36 281 руб. 76 коп., в том числе 33 363 руб. 04 коп. задолженности по договору от 11.01.2016 N 14/01, 2 918 руб. 72 коп. пени, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Дело рассматривается арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Ответчик уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Истец в материалы дела представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором просит взыскать 33 363 руб. 04 коп. задолженности по договору от 11.01.2016 N 14/01, 3 125 руб. 03 коп. пени за период с 14.06.2016 по 30.10.2017 с использованием ключевой ставки Банка России в размере 8,25%, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 73" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт" (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения N 14/01, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по: - техническому обслуживанию оборудования теплового узла с коммерческим учетом тепловой энергии, горячего водоснабжения (далее УУТЭ и ГВС), по адресу: ул. Серпуховская, 44; - проведения гидравлического испытания индивидуального теплового пункта (далее ИТП) на объекте заказчика.
Срок оказания услуг/ выполнения работ определен в пункте 4.1. договора с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Разделом 2 договора согласована стоимость оказания услуг: по техническому обслуживанию, указанных в пунктах 1.1. и 1.2., один тепловой узел, ежемесячно составляет 2 368 руб. 04 коп. согласно приложению N 1 к договору; стоимость выполнения работ по проведению гидравлического испытания ИТП, указанного в пунктах 1.1.Б и 1.3. настоящего договора, составляет 4 946 руб. 56 коп. согласно приложению N 2 к договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в течение 90 банковских дней после предоставления счета на оплату. Общая стоимость выполнения работ и оказания услуг по настоящему договору составляет 33 363 руб. 04 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения.
Исходя из предмета договоров, субъектного состава, отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Истец выполнил свои обязанности по вышеуказанному договору, оказал ответчику услуги на сумму 33 363 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными представителями обеих сторон актами.
Вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору у него образовалась задолженность по оплате услуг исполнителя, что явилось основанием для направления в его адрес претензии и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.A/span>
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 33 363 руб. 04 коп. основного долга признаются судом обоснованными.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате стоимости оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании пени по состоянию на 30 октября 2017 года в сумме 3 125 руб. 03 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
По состоянию на дату принятия судом решения размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составляет 7,75% истцом расчет пени произведен с использованием размера ключевой ставки - 8,25%.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести собственный расчет пени следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2 368,04
14.06.2016
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
2 368,04
14.06.2016
12.07.2016
29
7.75
2 368,04 ? 29 ? 1/300 ? 7.75%
17,74 р.
4 736,08
13.07.2016
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
4 736,08
13.07.2016
10.08.2016
29
7.75
4 736,08 ? 29 ? 1/300 ? 7.75%
35,48 р.
7 104,12
11.08.2016
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
7 104,12
11.08.2016
08.09.2016
29
7.75
7 104,12 ? 29 ? 1/300 ? 7.75%
53,22 р.
9 472,16
09.09.2016
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
9 472,16
09.09.2016
05.10.2016
27
7.75
9 472,16 ? 27 ? 1/300 ? 7.75%
66,07 р.
11 840,20
06.10.2016
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
11 840,20
06.10.2016
06.11.2016
32
7.75
11 840,20 ? 32 ? 1/300 ? 7.75%
97,88 р.
16 786,76
07.11.2016
Новая задолженность на 4 946,56 руб.
16 786,76
07.11.2016
06.11.2016
0
7.75
16 786,76 ? 0 ? 1/300 ? 7.75%
0,00 р.
19 154,80
07.11.2016
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
19 154,80
07.11.2016
05.12.2016
29
7.75
19 154,80 ? 29 ? 1/300 ? 7.75%
143,50 р.
21 522,84
06.12.2016
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
21 522,84
06.12.2016
12.01.2017
38
7.75
21 522,84 ? 38 ? 1/300 ? 7.75%
211,28 р.
23 890,88
13.01.2017
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
23 890,88
13.01.2017
13.02.2017
32
7.75
23 890,88 ? 32 ? 1/300 ? 7.75%
197,50 р.
26 258,92
14.02.2017
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
26 258,92
14.02.2017
19.03.2017
34
7.75
26 258,92 ? 34 ? 1/300 ? 7.75%
230,64 р.
28 626,96
20.03.2017
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
28 626,96
20.03.2017
17.04.2017
29
7.75
28 626,96 ? 29 ? 1/300 ? 7.75%
214,46 р.
30 995,00
18.04.2017
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
30 995,00
18.04.2017
22.05.2017
35
7.75
30 995,00 ? 35 ? 1/300 ? 7.75%
280,25 р.
33 363,04
23.05.2017
Новая задолженность на 2 368,04 руб.
33 363,04
23.05.2017
30.10.2017
161
7.75
33 363,04 ? 161 ? 1/300 ? 7.75%
1 387,62 р.
Сумма основного долга: 33 363,04 руб.
Сумма неустойки: 2 935,64 руб.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 935 руб. 64 коп. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование своего ходатайства истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.08.2017 N 13-08-17, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру N 386 от 11.09.2017 в подтверждение выплаты вознаграждения в размере 5 000 руб.
Сумма судебных расходов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, отвечает критериям разумности, ответчиком не заявлено о её несоразмерности.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в части отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 73" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергоремонт" 33 363 руб. 04 коп. долга, 2 935 руб. 64 коп. пени, а также 5 000 руб. расходов по уплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
