Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2018 года №А27-23321/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А27-23321/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя должника - Макаровой А.В., доверенность от 13.01.2018, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Макаровой Марины Юрьевны, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области о признании ее банкротом,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 19 октября 2017 года поступило заявление Макаровой Марины Юрьевны, 01 июня 1967 года рождения, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, 3А-6; место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН 421805465004, СНИЛС N 040-036-336-92 (далее - Макарова М.Ю., должник) о признании ее банкротом.
Заявление мотивировано наличием неисполненной кредиторской задолженности Макаровой М.Ю., превышающей пятьсот тысяч рублей и недостаточностью средств для погашения образовавшейся задолженности.
Согласно заявлению должник имеет кредиторскую задолженность перед кредиторами в размере в размере 1 454 411, 27 рублей. Заявление обосновано ссылками на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающих случаи, когда должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Должник просит признать его несостоятельной (банкротом); утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Определением суда от 28 ноября 2017 года заявление принято к производству, после оставления заявления без движения, судебное разбирательство назначено на 23 января 2018 года. До судебного заседания от Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" поступила кандидатура Иваницкого Романа Валерьевича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель должника заявление поддержал, представил дополнительные документы, на кандидатуру арбитражного управляющего не возражал, просил ввести процедуру реализации имущества.
Заслушав пояснения представителя должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно справке МРИ ФНС России N 2 по Кемеровской области от 11.10.2017 N 42574 Макарова М.Ю. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Макарова М.Ю. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
При обращении в суд Макарова М.Ю. указала на наличие у нее следующих просроченных обязательств:
- перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 271425 от 26.06.2014 в размере 258 895, 50 рублей,
- перед ООО "Примколлект" в размере 5 000 рублей,
- перед ООО "Экспресс-Кредит" в размере 33 586, 25 рублей,
- перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 00043/15/02711-15 от 17.02.2015 в размере 731 165, 47 рублей, по кредитной карте в размере 35 715, 45 рублей,
- перед ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" в размере 31 712, 10 рублей,
- перед ПАО "Кузбассэнергосбыт" в размере 11 251, 26 рублей,
- перед КПК "Народные кассы" в размере 66 451, 65 рублей.
В обоснование наличия указанной задолженности представлены кредитные договоры, справки об остатке задолженности.
Макарова М.Ю. не трудоустроена с 09.01.2016 (уволена по собственному желанию), на учете в качестве безработного не состоит (справка ГКУ "Центр занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого от 15.01.2018), источника дохода не имеет.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права должнику принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41, 3 кв.м., расположенную по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, 3А-6. Однако данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением. Следовательно, на данное имущество не может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иного имущества у должника не имеется.
Таким образом, из материалов дела следует, что Макарова М.Ю.перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, соответственно она является неплатежеспособной в понимании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Должником заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Доказательств того, что должник имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, в деле не имеется, и на наличие указанных обстоятельств должник не ссылается.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление N 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Таким образом, план реструктуризации долгов может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве и пункта 27 Постановления N 45 план реструктуризации долгов может быть составлен не только должником, но и его кредиторами, которые с учетом источников дохода должника вправе соотнести возможность получения дохода в период реализации плана реструктуризации долгов с размером выручки от реализации имущества должника в процедуре реализации и сами выбрать стратегию банкротства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления N 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
Таким образом, должник вправе не одобрять план реструктуризации долгов, что повлечет отказ суда в его утверждении, если не будет сделан вывод о том, что такое неодобрение является проявлением злоупотребления правом.
План реструктуризации не обязательно сводится к полному удовлетворению требований кредиторов в установленные сроки, он может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.
Не запрещено и прощение части долга, списание штрафных санкций в целях создания добросовестному должнику благоприятного режима погашения долга.
Действуя добросовестно и имея намерение максимально удовлетворить требования кредиторов, гражданин обязан принять все меры к такому удовлетворению, в том числе, к поиску источника дохода.
Только при наличии доказательств того, что имущественное положение должника к моменту наступления срока представления плана реструктуризации долгов заведомо не может измениться, суд делает вывод о заведомой невозможности утверждения плана реструктуризации долгов.
Таких доказательств в деле нет. Материалы дела не содержат документов о наличии препятствий для трудоустройства должника. Иными словами, должник может и обязан предпринять все зависящие от него меры для трудоустройства.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах преждевременного делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, кроме того, требования кредиторов могут быть признаны необоснованными полностью или в части, и кредиторы могут дать согласие на погашение требований не в полном размере (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
В этой связи, с целью обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов, и учитывая, что применение пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.
Суд считает необходимым разъяснить должнику, что непредставление должником плана реструктуризации долгов при наличии возможности его составления и достаточности доходов, может быть расценено судом как недобросовестное поведение должника, направленное на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). В случае установления признаков недобросовестного поведения должника в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве при завершении процедуры банкротства в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены Сурковой О.Н. на депозитный счет арбитражного суда (чек-ордер N 125 от 18.10.2015). Макарова А.В. выразила согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении Макаровой М.Ю. в сумме 20 000 рублей (том 1, л.д. 89).
При таких обстоятельствах суд, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, признает обоснованным заявление должника и вводит реструктуризацию долгов в отношении Макаровой Марины Юрьевны, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Должником указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура Иваницкого Романа Валерьевича.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.
Согласно сведениям, представленным Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", кандидатура арбитражного управляющего Иваницкого Романа Валерьевича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд утверждает финансовым управляющим для участия в деле о банкротстве должника Иваницкого Романа Валерьевича (член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16533, ИНН 543309187687; адрес для направления корреспонденции: 630501, Новосибирская область, пос. Краснообск, дом 17, кв. 28).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 50, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 133, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованным заявление должника - гражданина Макаровой Марины Юрьевны, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области о признании ее банкротом.
Отказать должнику в удовлетворении ходатайства о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Ввести в отношении гражданина Макаровой Марины Юрьевны, 01 июня 1967 года рождения, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Пушкина, 3А-6; место рождения: г. Ленинск-Кузнецкий, ИНН 421805465004, СНИЛС N 040-036-336-92, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов.
Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника Иваницкого Романа Валерьевича (член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16533, ИНН 543309187687; адрес для направления корреспонденции: 630501, Новосибирская область, пос. Краснообск, дом 17, кв. 28).
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве Макаровой Марины Юрьевны, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, отчету финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 20 июня 2018 года в 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, 2 этаж, кабинет N 2205 (телефон помощника судьи 8(3842)45-10-50, телефон секретаря судебного заседания 8(3842)45-10-59).
Явка финансового управляющего в заседание обязательна.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованными заявлений должников и введении реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка