Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2018 года №А27-233/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А27-233/2013
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об исправлении опечатки и разъяснении судебного акта в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КузбассДорСтройРесурс", пос. Инской г. Белово Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2013 г. должник - закрытое акционерное общество "КузбассДорСтройРесурс", поселок Инской, город Белово Кемеровской области (ЗАО "КДСР", должник) ОГРН 1034205032806, ИНН 4205046589 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением 27 сентября 2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Демиденко Александр Николаевич.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался; определением от 28 ноября 2017 года срок продлен на четыре месяца - до 24 марта 2018 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 19 марта 2018 года.
Определением арбитражного суда от 19 марта 2014 года Демиденко Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КДСР", новым конкурсным управляющим должника утвержден Карачурин Евгений Кадирович.
Определением суда от 03 мая 2017 года, после освобождения Карачурина Е.К. от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Кудашкина Галина Сергеевна.
В арбитражный суд 29 декабря 2017 года поступило ходатайство конкурсного управляющего об исправлении опечатки и разъяснении судебного акта в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КузбассДорСтройРесурс", пос. Инской г. Белово Кемеровской области. Конкурсный управляющий просит:
- разъяснить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу о банкротстве N А27-233/2016, указав стоимость КАМАЗ 355111, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTT39094470410617,
- исправить допущенные в мотивировочной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу о банкротстве N А27-233/2016 опечатки.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу о банкротстве N А27-233/2016 признаны недействительными сделки купли-продажи, заключенные между закрытым акционерным обществом "КузбассДорСтройРесурс", г. Белово Кемеровской области, и гр. Гурьеву Эдуарду Федоровичу, зарегистрированным в пгт Инской г. Белово Кемеровской области,
04 апреля 2012года - в отношении автомобиля УАЗ-2200694-04, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ220069480453528;
20 января 2012года - в отношении автомобиля УАЗ-390944, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ39094470410617;
от 20 января 2012года - в отношении автомобиля ВАЗ 21214 LADA 4х4, 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21214071843868;
от 20 января 2012года - в отношении автомобиля КАМАЗ 355111, 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ39094470410617;
применены последствия признания недействительной сделки от 20 января 2012года-в отношении автомобиля КАМАЗ 355111, 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ39094470410617- в виде возложения на гр. Гурьева Эдуарда Федоровича, зарегистрированного в пгт Инской г. Белово Кемеровской области, обязанности передать в конкурсную массу закрытого акционерного общества "КузбассДорСтройРесурс", г. Белово Кемеровской области, автомобиль КАМАЗ 355111, 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ39094470410617.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о разъяснении судебного акта, суд признал его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из анализа данной правовой нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
В своем заявлении конкурсный управляющий ссылается на положения части 2 статьи 171 АПК РФ, согласно которому при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.
Однако в данном случае указанная норма не подлежит применению, поскольку рассмотрение заявлений о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой III.1 Закона о банкротстве.
Как указано в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, из названной нормы следует, что действительная стоимость имущества определяется только в случае невозможности применения последствий признании сделки недействительной в виде возврата имущества в натуре.
При вынесении определения от 15.06.2015 таких обстоятельств не установлено, применены последствия недействительности сделок в виде возложения на ответчика обязанности по возвращению имущества в конкурсную массу, а значит определение действительной стоимости такого имущества при вынесении определения не требовалось.
Проанализировав содержание заявления конкурсного управляющего о разъяснении определения суда от 15 июня 2015 года, а также текст данного судебного акта, суд пришел к выводу о том, что определение не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта, требующие соответствующих разъяснений.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований конкурсного управляющего о разъяснении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу о банкротстве N А27-233/2016.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об исправлении допущенных в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года опечаток, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в обоснование требований о признании недействительными сделок должника, по результатам рассмотрения которых было вынесено указанное определение, конкурсным управляющим, в том числе, был представлен договор купли-продажи автотраспортного средства от 20 января 2012 года (том 16, л.д. 41).
Из текста данного договора следует, что предметом договора является КАМАЗ 355111, 1996 года выпуска, цвет лилия, номер шасси 2085903, идентификационный номер (VIN) XIF551110T0002223, ПТС 42 ЕР 023728 от 14.06.2000.
В ПТС 42 ЕР 023728 от 14.06.2000 первоначально указан идентификационный номер (VIN) XIF551110T0002223, затем внесены уточнения, согласно которым VIN КАМАЗа ХТС 55111ОТ2085903, о чем имеется отметка ГИБДД (том 16, л.д. 120).
Уточненный VIN также указан в сведениях, представленных ГИБДД (том 33, л.д. 161).
Таким образом, из материалов дела следует, что по тексту определения от 15.06.2015 года допущены опечатки при указании идентификационных параметров КАМАЗа - предмета договора купли-продажи автортраспортного средства от 20 января 2012года; а именно вместо: "КАМАЗ 355111, 1996 года выпуска, цвет лилия, VIN ХТС 55111ОТ2085903" указано: "КАМАЗ 355111, 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ39094470410617".
Также судом установлено, что в мотивировочной части определения от 15.06.2015 (лист 5, абзац 5) допущена опечатка в указании стоимости автомобиля КАМАЗ 355111, установленной договором, а именно: вместо "330 400 рублей" (что соответствует пункту 3 договора, том 16, л.д. 41) указано "3 304 000 рублей".
Суд, на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенные опечатки.
Руководствуясь статьями 179, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о разъяснении определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу N А27-233/2016.
Исправить опечатки в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу N А27-233/2016.
По тексту определения вместо "КАМАЗ 355111, 2007года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ39094470410617" читать верным "КАМАЗ 355111, 1996 года выпуска, цвет лилия, VIN ХТС 55111ОТ2085903".
В мотивировочной части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2015 года по делу N А27-233/2016 (лист 5, абзац 5) считать верной стоимость автомобиля КАМАЗ 355111, установленную договором, 330 400 рублей.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка