Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2017 года №А27-23313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А27-23313/2017
Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1154250016821, ИНН 4250010457)
к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", г. Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632)
третье лицо: Рутштейн А.А., г. Санкт-Петербург
о взыскании предварительной оплаты в размере 1 019 722,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 715, 73 руб., расходов по оплате государственной пошлины
при участии: от истца: Агапеева Т.В. - представитель (доверенность от 06.10.2017 N 130/17, паспорт); от ответчика: Дашкина Е.М. - представитель (доверенность от 06.12.2017, паспорт); от третьего лица: представители не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Березовский, Кемеровская область (далее - ООО "Втормет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная", г. Полысаево, Кемеровская область (далее - ОАО "Шахта "Заречная") о взыскании предварительной оплаты в размере 1 019 722,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 715, 73 руб., расходов по оплате государственной пошлины (изложено в редакции принятого судом устного заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Шахта "Заречная" Рутштейн А.А., г. Санкт-Петербург.
Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебногоразбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание не направило, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявило, отзыв по существу требований не представило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей третьего лица.
В обоснование заявленных требований ООО "Втормет" ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО "Шахта "Заречная" обязательств по договору поставки лома черных и цветных металлов от 05.06.2017 N 132/17-МЧЦ.
Представитель ответчика возражений по существу требований не заявил, подтвердив принадлежность спорной задолженности к текущим платежам применительно к процедуре несостоятельности (банкротства) должника, а также факт неисполнения ответчиком обязательств на заявленную ко взысканию сумму, наличие у истца права требовать ее взыскания и правильность произведенного истцом расчета процентов (протокол судебного заседания 19.12.2017).
Треть лицо своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора не обосновало, отзыв на иск не представило.
Как следует из представленных в суд материалов, 05.06.2016 между ООО "Втормет" и ОАО "Шахта "Заречная" был заключен договор поставки лома черных и цветных металлов N 132/17-МЧЦ от 05.06.2017, в соответствии с условиями которого поставщик - ОАО "Шахта "Заречная" обязуется передать товар - лом черных и цветных металлов, в собственность покупателя, а покупатель - ООО "Втормет" принять и оплатить лом черных и цветных металлов, именуемый в дальнейшем "Товар".
Договором поставки N 132/17-МЧЦ от 05.06.2017 в редакции Спецификаций N 1/Ч, N 1/Ц, являющихся неотъемлемыми частями договора поставки лома черных и цветных металлов N 132/17-МЧЦ от 05.06.2017, определено что поставляемый по настоящему договору товар оплачивается на условиях 100% предоплаты за партию товара. Срок поставки партии товара по договору установлен в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты.
Во исполнение условий договора поставки лома черных и цветных металлов N 132/17-МЧЦ от 05.06.2017ООО "Втормет" произвело оплату товара путем перечисления 100% предоплаты 14.06.2017 (платежное поручение N 5884), 20.06.2017 (платежное поручение N 6263) и 23.06.2017 (платежное поручение N 6369) на общую сумму 4 595 061,10 руб.
Однако, в установленный договором срок ответчик - ОАО "Шахта "Заречная" товар в полном объеме не поставил. По состоянию на 16.10.2017 товар ОАО "Шахта "Заречная" был передан только в части от оплаченной партии, на сумму 3 575 338,78 руб., что подтверждается приемо-сдаточными актами N 2044 от 27.06.2017, N 1992 от 23.06.2017, N 579 от 26.06.2017, 822/1 от 11.08.2017, N 2043 от 27.06.2017, сформированными покупателем и подписанными обеими сторонами.
Претензию истца от 27.07.2017 исх. N 639 ОАО "Шахта "Заречная" добровольно удовлетворило в части, передав 11.08.2017 недопоставленный по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком, товар на сумму 191 351, 28 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом N 822/1 от 11.08.17.
Повторную претензию истца от 13.09.2017 N 776 ответчик не исполнил и в установленный претензионный срок товар не поставил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО "Втормет" произвело предварительную оплату за товар на общую сумму 4 595 061,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями NN 5884, 6263, 6369 и не опровергается ответчиком.
Однако, в установленный договором срок ОАО "Шахта "Заречная" товар в полном объеме не поставило, что также подтверждено материалами дела и представителем ответчика при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ОАО "Шахта "Заречная" суммы задолженности в размере 1 019 722,32 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 по делу NА27-7656/2016 принято к производству заявление о признании ОАО "Шахта "Заречная" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 20.11.2017 (решение в полном объеме изготовлено 22.11.2017) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, указанная задолженность относится к текущим платежам.
При таких обстоятельствах, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 1 019 722,73 руб. за товар, не переданный продавцом, подлежат удовлетворению.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
По расчету истца (с учетом устных уточнений требований в соответствии со статьей 193 ГК РФ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 16.10.2017 составляет 20 715,73 руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным, основанным на законе и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Правильность произведенного истцом расчета процентов признана и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 19.12.2017).
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 715,73 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 404 руб. за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная", г. Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Березовский, Кемеровская область (ОГРН 1154250016821, ИНН 4250010457) сумму предварительной оплаты за непереданный (недопоставленный) товар в размере 1 019 722,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 715, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 404 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Березовский, Кемеровская область из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 руб.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья Мишина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка