Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2017 года №А27-23246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N А27-23246/2017
Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 07 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании должника Сурковой О.Н., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления гражданина - Сурковой Ольги Николаевны, город Кемерово Кемеровской области о признании ее банкротом,
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 18 октября 2017 года поступило заявление Сурковой Ольги Николаевны, 15 декабря 1966 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Кемерово, ул. Ивановская, дом 38; место рождения: город Прокопьевск, ИНН 420900486387, СНИЛС N 067-702-751-78 (далее - Суркова О.Н., должник) о признании ее банкротом.
Заявление мотивировано наличием неисполненной кредиторской задолженности Сурковой О.Н., превышающей пятьсот тысяч рублей и недостаточностью средств для погашения образовавшейся задолженности.
Согласно заявлению должник имеет кредиторскую задолженность перед кредиторами в размере 728 018, 03 рублей. Заявление обосновано ссылками на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающих случаи, когда должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Должник просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Определением суда от 25 октября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 04 декабря 2017 года.
До судебного заседания от Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступила кандидатура арбитражного управляющего Плотникова Андрея Вячеславовича и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании должник заявление поддержал, представил дополнительные документы, на кандидатуру арбитражного управляющего не возражал, просил ввести процедуру реализации имущества.
Заслушав пояснения должника, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Суркова О.Н. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Суркова О.Н. состоит в зарегистрированном браке с Сурковым А.Н. (свидетельство о заключении брака от 30.07.1988, том 1, л.д. 62), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.
При обращении в суд Суркова О.Н. указала на наличие у нее следующих обязательств:
- перед ООО "ХКФ Банк" в размере 427 838, 90 рублей,
- перед Банком "Траст" (ПАО) в размере 40 006, 24 рублей,
- перед ПАО "Бинбанк" в размере 46 826, 82 рублей,
- перед АО "Тинькофф Банк" в размере 213 346, 07 рублей.
В обоснование наличия указанной задолженности представлены кредитные договоры, справки банков об остатке задолженности, судебный приказ от 25.07.2017 по делу N 2-1557/3-2017 о взыскании задолженности пользу ООО "ХКФ Банк".
Из представленных справок банков следует, что просроченная задолженность перед Банком "Траст" (ПАО) составляет 10 864 рублей, перед ПАО "Бинбанк" - 6 450, 47 рублей. Как пояснил в судебном заседании должник, АО "Тинькофф Банк" по состоянию на 21.11.2017 сообщил о необходимость оплатить задолженность в размере 20 000 рублей.
Суркова О.Н. трудоустроена в ГУЗ "Областной клинический онкологический диспансер", заработная плата согласно справке 2-НДФЛ составляет 25 434, 83 рублей (за вычетом НДФЛ). Из пояснений должника следует, что супруг Сурковой О.Н. является пенсионером.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права должнику принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Ивановская, 38. Однако данный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением. Следовательно, на данное имущество не может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иного имущества у должника не имеется.
Таким образом, из материалов дела следует, что Суркова О.Н. перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, и размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, соответственно она является неплатежеспособной в понимании пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
У суда отсутствуют достаточные основания полагать, что должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Должником заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Доказательств того, что должник имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, в деле не имеется, и на наличие указанных обстоятельств должник не ссылается.
В соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.10.2017 N 569 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за третий квартал 2017 года" величина прожиточного минимума в целом по Кемеровской области за третий квартал 2017 года в расчете на душу населения составляет - 9561 рубль, для трудоспособного населения - 10132 рубля, пенсионеров - 7681 рубль, детей - 9995 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", доход должника в размере, не превышающем размер прожиточного минимума, установленный субъектом Российской Федерации, на должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) не подлежит включению в конкурсную массу.
Таким образом, по общему правилу, денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и лиц, находящихся у него на иждивении, не подлежат включению в конкурсную массу.
Таким образом, за вычетом прожиточного минимума у должника остается доход в размере 15 302, 83 рублей, который может быть направлен на погашение требований кредиторов.
В силу положений статей 213.14 и 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов должен предусматривать удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, в размере, составляющем не менее чем 50% размера требований таких кредиторов, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.
Из заявления и приложенных к нему документов должника следует, что просроченная задолженность составляет 465 153, 37 рублей. Для ее погашения в течение 36 месяцев план должен предусматривать ежемесячный платеж в сумме не менее 12 920, 92 рублей.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах преждевременного делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, кроме того, требования кредиторов могут быть признаны необоснованными полностью или в части, и кредиторы могут дать согласие на погашение требований не в полном размере (пункт 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве).
Учитывая наличие постоянного источника дохода, суд пришел к выводу, что Суркова О.Н. соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
В этой связи, с целью обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов, и учитывая, что применение пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства должника о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов.
Суд считает необходимым разъяснить должнику, что непредставление должником плана реструктуризации долгов при наличии возможности его составления и достаточности доходов, может быть расценено судом как недобросовестное поведение должника, направленное на уклонение от погашения задолженности перед кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). В случае установления признаков недобросовестного поведения должника в силу статьи 213.28 Закона о банкротстве при завершении процедуры банкротства в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются.
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены Сурковой О.Н. на депозитный счет арбитражного суда (чек-ордер N 49 от 03.10.2017).
При таких обстоятельствах суд, на основании статьи 213.6 Закона о банкротстве, признает обоснованным заявление должника и вводит реструктуризацию долгов в отношении Сурина Андрея Викторовича, город Кемерово.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Должником указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура Плотникова Андрея Вячеславовича.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.
Согласно сведениям, представленным Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", кандидатура арбитражного управляющего Плотникова Андрея Вячеславовича, изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доказательств несоответствия данной кандидатуры установленным требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд утверждает финансовым управляющим для участия в деле о банкротстве должника Плотникова Андрея Вячеславовича (член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3897, ИНН 420900292800; адрес для направления корреспонденции: 650010, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 50 А, каб. 6).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 50, 213.2, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11, Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 133, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованным заявление должника - гражданина Сурковой Ольги Николаевны, город Кемерово Кемеровской области о признании ее банкротом.
Отказать должнику в удовлетворении ходатайства о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Ввести в отношении гражданина Сурковой Ольги Николаевны, 15 декабря 1966 года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Кемерово, ул. Ивановская, дом 38; место рождения: город Прокопьевск, ИНН 420900486387, СНИЛС N 067-702-751-78, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов.
Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника Плотникова Андрея Вячеславовича (член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3897, ИНН 420900292800; адрес для направления корреспонденции: 650010, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 50 А, каб. 6).
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве Сурковой Ольги Николаевны, город Кемерово, отчету финансового управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17 апреля 2018 года в 10 часов 40 минут в помещении арбитражного суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, 2 этаж, кабинет N 2205 (телефон помощника судьи 8(3842)45-10-50, телефон секретаря судебного заседания 8(3842)45-10-59).
Явка финансового управляющего в заседание обязательна.
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованными заявлений должников и введении реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка