Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А27-23242/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А27-23242/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Таннагашева Ильи Николаевича, город Кемерово (ОГРНИП 316420500062932, ИНН 420508874041)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шория-2000", город Кемерово (ОГРН 1024200713525, ИНН 4205003673)
о взыскании 554 543 руб. 34 коп.,
при участии:
от истца: Курилкина А.А., представителя по доверенности от 01.08.2017, паспорт;
установил:
индивидуальный предприниматель Таннагашев Илья Николаевич обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шория-2000" о взыскании 472 193 руб. 63 коп. долга, 82 349 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 по 17.09.2017, а также проценты на сумму долга с 18.09.2017 по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец в ходе судебного разбирательства заявил об изменении исковых требований, в которых от части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказывается, на взыскании 472 193 руб. 63 коп. долга, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя настоял.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявленный отказ от иска действующему законодательству не противоречит, чьих-либо прав не нарушает.
Отказ от иска в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом принят.
Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой "по истечению срока хранения".
В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Шория-2000".
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.
В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренной статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2012 года между Таннагашевым Ильей Николаевичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Шория-2000" (арендатор) был заключен договор нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение за плату для осуществления предпринимательской деятельности (комнаты N 2,3) общей площадью 29,1 кв.м. и (комнаты N 12,18,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32) общей площадью 235 кв.м. в антресоли строения Е1, расположенное на первом этаже, комнаты (1-28) общей площадью 284,3 кв.м. расположенные на втором этаже здания, строения под литером Е находящимся по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 9-А.
Спорное помещение передано по акту приема-передачи от 31.03.2012.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, срок его действия устанавливается с 01.04.2012 по 28.02.2013. Если после истечения срока действия настоящего договора арендатор продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.
В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор ежемесячно производит арендные платежи, которые составляют 45 000 (сорок пять тысяч) рублей (НДС не предусмотрен).
1 июня 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 31.03.2012. В соответствии с дополнительным соглашением арендные платежи составляют 5 000 (пять тысяч) рублей (НДС не предусмотрен).
18 сентября 2017 года стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО "Шория-2000" в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора аренды нежилого помещения от 31.03.2012 и договора аренды нежилых помещений для использования в производственных целях, с правом субаренды "04/2014 от 01 апреля 2014, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 19.09.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 472 193 руб. 63 коп.
Поскольку оплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд с иском о взыскании задолженности по арендным платежам с 01.04.2016 по 19.09.2017 в размере 472 193 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обоснованных возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 472 193 руб. 63 коп. долга признаются судом обоснованными.
Что касается требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование своего ходатайства истцом представлены: договор на оказание консультационных (юридических услуг) от 01.08.2017, акт завершения работ по договору от 17.10.2017, расходный кассовый ордер от 17.10.2017 N 1 в подтверждение выплаты вознаграждения в размере 15 000 руб.
Сумма судебных расходов, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, отвечает критериям разумности, ответчиком не заявлено о её несоразмерности.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в части отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шория-2000" в пользу индивидуального предпринимателя Таннагашева Ильи Николаевича 472 193 руб. 63 коп. долга, 12 444 руб. расходов по оплате госпошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части производство по делу прекратить.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1 647 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
