Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А27-23224/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А27-23224/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017.
Полный текст решения изготовлен 27.12.2017.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебер Е.А.,
при участии:
от истца: Клюева Н.Н., генеральный директор, решение от 16.01.2012,
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй М", г. Новосибирск (ОГРН 1124213000053, ИНН 4213009654)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема", г. Кемерово (ОГРН 1104205016002, ИНН 4205207557)
о взыскании 869 890 руб. 50 коп. долга, 8698 руб. 90 коп. пени,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй М" (далее - ООО "Строй М") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (далее - ООО "Стройсистема") с иском о взыскании 869 890 руб. 50 коп. долга, 8626 руб. 41 коп. пени за период с 08.09.2017 по 12.10.2017.
Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору субподряда N02/16 от 21.07.2016, обоснованы статьями 309, 310 ГК РФ.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.
Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца устно заявил об изменении исковых требований в части пени до 8698 руб. 90 коп. за период с 08.09.2017 по 21.12.2017, которое принято судом к рассмотрению как соответствующее статье 49 АПК РФ.
Кроме того истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями договора субподряда N02/16 от 21.07.2016 ООО "Строй М" (субподрядчик) выполнило в пользу ООО "Стройсистема" (генподрядчик) работы на сумму 1 648 652 руб. 40 коп..
Неисполнение ООО "Стройсистема" обязанности по оплате работ в полном объеме послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонним актом, ответчиком не оспаривается.
Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 869 890 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 13.8 договора стороны согласовали ответственность генподрядчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости принятых и неоплаченных работ, за каждый день просрочки, и не более 1% от стоимости принятых и неоплаченных работ.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец за период с 08.09.2017 по 21.12.2017 начислил неустойку в размере 24 878 руб. 87 коп.
Однако поскольку размер такой неустойки превысил 1% от 869 890 руб. 50 коп., истец просит взыскать 8968 руб. 90 коп.
С учетом изложенного требования истца в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Государственная пошлина и расходы по ее уплате в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй М" 869 890 руб. 50 коп. долга, 8698 руб. 90 коп. пени, 20 398 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 898 987 руб. 40 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в доход федерального бюджета 174 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
