Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 февраля 2018 года №А27-23187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N А27-23187/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года
Полный тест решения изготовлен 01 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киселевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТФУД", город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1054220010680, ИНН 4220028432
о взыскании 90 000 000 руб. основного долга по кредитному договору N 1448/13 от 29.11.2013 (с учетом уточнений)
при участии
представителя истца Глуховой О.П., доверенность от 08.12.2017, паспорт;
от ответчика - не явились
установил:
Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество), г. Новокузнецк (далее - АКБ НМБ ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВестФуд", г. Новокузнецк (далее - ООО "ВестФуд", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.11.2013 в размере 300 000 руб.
Определением от 20.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).
17.11.2017 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.
23.11.2017 судом вынесено определение о принятии к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании 90 000 000 руб. основного долга по кредитному договору N 1448/13 от 29.11.2013.
Ввиду отсутствия у суда доказательств получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (в деле имеется возврат почтового уведомления), суд определением от 12.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.01.2018, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 30.01.2018.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).
Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между АКБ НМБ ОАО (банк) и ООО "Вестфуд" (заемщик) заключен кредитный договор N1448/13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 90 000 000 руб. на срок по 29.11.2020 под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1.1., 1.2., 1.4. кредитного договора N1448/13).
Объектом кредитования являлась оплата участия в долевом строительстве встроенно-пристроенных помещений общественного назначения жилого дома, по договору участия в долевом строительстве N Ф/Ю/13-001 от 29.11.2013.
В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора N1448/13 заемщик обязался выплачивать банку сумму процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых; проценты начисляются на остаток задолженности на начало операционного дня; начисление процентов производится ежемесячно, в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество дней в месяце.
В случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов, заемщик обязан уплачивать банку 30% годовых от суммы непогашенного кредита и/или процентов до фактического их погашения (пункт 3.2. договора N1448/13).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному соглашению применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного соглашения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Во исполнение условий кредитного договора N1448/13 заемщику перечислено 90 000 000 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А27-472/2014, А27-21069/2015.
09.01.2014 на основании Приказа Центрального банка Российской Федерации от 09.01.2014 N ОД-1 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ НМБ ОАО" у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-472/2014 от 03.03.2014 кредитная организация - АКБ НМБ ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 по делу NА27-472/2014 по заявлению конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО сделка по перечислению ООО "Вестфуд" 24.12.2013 в счет погашения основного долга по договору N 1448/13 от 29.11.2012 90 000 000 руб., по платежному поручению N 4598 от 24.12.2013, признана недействительной, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "Вестфуд" по кредитному договору N1448/13 от 29.11.2013 в сумме 90 000 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из имеющихся материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора обязательства по возврату суммы долга ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно справке, выписке по ссудному счету остаток задолженности по кредитному договору от 29.11.2013 N1448/13 составляет 90 000 000 руб. основного долга.
В обоснование требования о досрочном возврате всей полученной суммы кредита АКБ НМБ ОАО ссылается на пункт 2 статьи 811 ГК РФ и пункт 3.4. кредитного договора N1448/13 от 29.11.2012.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что срок возврата кредита установлен в пункте 1.1 договора N 1448/13 - 29.11.2020.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из буквального толкования условий кредитного договора от 29.11.2013 N 1448, с учетом отсутствия доказательств иного, кредит в полной сумме должен был быть возращен в срок - 29.11.2020.
В пункте 3.4. кредитного договора N1448/13 установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, как в судебном, так и во внесудебном порядке, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, вне зависимости от причин неисполнении или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.
Согласно пункту 3.4. кредитного договора N1448/13 банк направляет заемщику письменное предложение о заключении соглашения о досрочном исполнении обязательств и изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку согласно пунктам 1.1., 3.1. кредитного договора. В случае отказа или неполучения от заемщика ответа на предложенное соглашение в течение 15 дней с момента его отправления, банк обращается в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации с требованиями об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, о возврате суммы кредита, об уплате неустойки и иных сумм. При этом банк письменно извещает заемщика о своих требованиях.
Таким образом, в пункте 3.4 кредитного договора N1448/13 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о досрочном возврате всей суммы кредита.
Конкурсный управляющий АКБ ОАО "НМБ" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (исх. от 22.01.2016 N 0007/КУ) направила в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.
Корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО "ВестФуд", возвращена "за истечением срока хранения".
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ВестФуд" не представило доказательств возврата суммы кредита.
Ответчиком не доказано, что представленные в материалы дела документы не могут быть признаны достаточными для подтверждения вышеуказанных обстоятельств, тогда как судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Ответчик уклонился от участия в судебном разбирательстве, в том числе посредством представления письменного отзыва на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем принял на себя согласно статье 41 названного Кодекса риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
При указанных обстоятельствах исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90 000 000 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика. С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в размере 191 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТФУД", город Новокузнецк в пользу акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк 90 000 000 руб. долга по кредитному договору от 29.11.2013 N 1448/13, а также 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТФУД", город Новокузнецк государственную пошлину в размере 191 000 руб. в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка