Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: А27-23173/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N А27-23173/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,
при ведении протокола помощником судьи С.В.Гисич,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), г. Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Солянкиной Оксане Юрьевне (ОГРНИП 307424321300028, ИНН 424304435406), пгт. Тисуль
о взыскании 651 453 руб. 60 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Солянкиной Оксане Юрьевне о взыскании 651 453 руб. 60 коп., в том числе 68 430 руб. долга и 583 023 руб. 60 коп. пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора субаренды от 01.02.2013 N ТисЛ 14/12-11.
В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представил дополнительные соглашения к договору.
Ответчик иск не признал, представил платёжные поручения в доказательство внесения арендных платежей, пояснил, что задолженность перед истцом отсутствует, договор аренды расторгнут 31.12.2014.
В судебное заседание 25.12.2017 истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие своего представителя. Представил пояснения относительно ошибочного указания периода задолженности (необоснованно указан декабрь 2014 и не указан февраль 2015), таким образом, долг в размере 68 430 руб. сформировался с января по май 2015.
Ответчик в судебном заседании 25.12.2017 пояснил, что в 2015 году не занимал помещение по адресу: пгт. Тисуль, ул. Ленина, 80 и представил документы в обоснование данного довода: ответ Межрайонной ИФНС России N 1 по Кемеровской области от 15.12.2017 N 06-18/12922 о том, что согласно представленных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за период с 01.09.2014 по 11.12.2014, адрес места осуществления предпринимательской деятельности ИП Солянкиной О.Ю. является пгт.Тисуль, ул. Ленина, 80; письмо администрации Тисульского муниципального района Кемеровской области от 22.12.2017 N 110 о том, что согласно реестру (дислокации) розничной торговли сети Тисульского муниципального района за 2015 год ИП Солянкина О.Ю. не значится в качестве субъекта розничной торговли, осуществляющего торговую деятельность по адресу: пгт.Тисуль, ул. Ленина, 80.
Судебное разбирательство было отложено для предоставления истцом возражений на отзыв, судебное разбирательство было отложено.
От ответчика поступил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями в связи с полной оплатой арендной платы до окончания пользования имуществом -11.12.2014 г. Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, так как в претензии сумма, подлежащая уплате не была конкретизирована и просит возвратить исковое заявление, ссылаясь на ст. 12 АПК РФ.
От истца поступили возражения на отзыв, так как представленные ответчиком документы не подтверждают расторжение договора аренды и возврат арендованного помещения.
Из материалов дела следует, что между ООО "Система Чибис" (арендатор) и ИП Солянкина О.Ю. (субарендатор) заключён договор субаренды от 01.02.2013 N ТисЛ 14/12-11, в соответствии с которым арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору часть недвижимого имущества в магазине Чибис N 120 по адресу: пгт Тисуль, ул.Ленина,80, площадью 17, 1 кв.м. Объект передается в целях реализации канцелярии и кожгалантереи (л.д.24-25).
Помещение передано субарендатору по акту приема-передачи объекта от 01.02.2013 (л.д.26).
Срок действия договора установлен с 01.02.2013 по 31.12.2013 (пункт 7.2. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора за пользование помещением субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в месяц в размере 10260 руб. В данную сумму входят расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных платежей. Арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
К договору были заключены дополнительные соглашения от 01.12.2013 - устанолена арендная плата - 5676 руб. (л.д.49); об увеличении от 01.09.2014 -установлена арендная плата с 01.09.2014 - 13680 руб. (л.д.27).
Истцом 04.07.2017 была направлена ответчику претензия об уплате задолженности по договору от 01.02.2013 N ТисЛ 14/12-11 в размере 54750 руб. (л.д.28,29-30) (почтовый идентификатор 65097207007892), которая получена адресатом 11.07.2017.
Поскольку ИП Солянкина О.Ю. на претензию не ответила, задолженность не погасила, ООО "Система Чибис" обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнен период возникновения задолженности - январь-май 2015 г (л.д.81).
Ответчик утверждает, что возвратил имущество арендодателю - ООО "Система Чибис" и полностью оплатил пользованием им. Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.
Судебное разбирательство было отложено на 19.02.2018, суд обязал представителя истца явкой.
К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные документы -соглашение о расторжении договора от 31.12.2014, акт о возврате помещения от 31.12.2014 и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
От истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска судом принят, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
Истцу государственная пошлина возврату не подлежит в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате.
Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу.
Определение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В.Вульферт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
