Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 февраля 2018 года №А27-23153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А27-23153/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., при участии представителя заявителя Имедашвили А.Э., доверенность от 10 марта 2017 года, паспорт; рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва об установлении размера требований кредиторов Курбатовой Людмилы Михайловны, город Кемерово Кемеровской области.,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года) в отношении Курбатовой Людмилы Михайловны, город Кемерово Кемеровской области, 30 июня 1975 года рождения, ИНН 420514492668, СНИЛС 034-172-019 11, место рождения: город Ташкет, место жительства: Кемеровская область, город Кемерово, улица Глинки, д. 5, кв. 2 (Курбатова Л.М., должник), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 16 апреля 2018 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 230 от 09 декабря 2017 года, в ЕФРСБ 04 декабря 2017 года (публикация N2282563).
28 декабря 2017 года в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 (ПАО "Сбербанк России", Банк, кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности:
- по кредитному договору N7845 от 11.02.2016г. в размере 337 264,83 рублей долга, 103 280,18 рублей процентов за пользование кредитом, 3 002, 21 рублей неустойки, 3 515,07 рублей государственной пошлины;
- по кредитному договору N910306677 от 09.06.2016г. в размере 51 178,87 рублей долга, 7 846,69 рублей процентов за пользование кредитом, 137,86 рублей неустойки, 916,05 рублей государственной пошлины; 250611 от 13 мая 2014 года в размере 173 188,66 рублей, в том числе 146 128,17 рублей долга, 13 854,44 рублей процентов за пользование кредитом, 13 215,05 рублей неустойки
- по кредитной карте Visa Classic в размере 86 988,28 рублей долга, 6 021,46 рублей процентов за пользование кредитом, 1 353,76 рублей неустойки.
Информация о поступлении заявления кредитора 27 декабря 2017 года (публикация N2350487) размещена финансовым управляющим в ЕФРСБ.
Определением от 12 января 2018 года заявление банка принято к производству и на 12 февраля 2018 года назначено судебное заседание.
Должник, финансовый управляющий, извещенные о дате и времени судебного заседания по правилам статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку не обеспечили.
Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Информация о поступлении заявления кредитора 27 декабря 2017 года (публикация N2350487) размещена финансовым управляющим в ЕФРСБ. Финансовый управляющий и иные лица, имеющие право на предъявление возражений согласно статье 100 Закона о банкротстве, возражений на требование кредитора не представили.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2-290/2-2017 от 14.02.2017 года судебного участка N6 Заводского судебного района г. Кемерово с Курбатовой Л.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N7845 от 11.02.2016г. в размере 337 264,83 рублей долга, 42 746,89 рублей процентов за пользование кредитом, 3 002,21 рублей неустойки, 3 515,07 рублей государственной пошлины.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2-550/2-2016 от 17.03.2017 года судебного участка N2 Заводского судебного района г. Кемерово с Курбатовой Л.М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N910306677 от 09.06.2016г. в размере 52 294,82 рублей долга, 1 971,14 рублей процентов за пользование кредитом, 137,86 рублей неустойки, 916,05 рублей государственной пошлины.
Частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу положении части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, судебный приказ, согласно положениям статьи 121 настоящего Кодекса, относится к судебным постановлениям, несмотря на специальный порядок его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Из смысла указанных норм права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
Судом установлено, что 21 апреля 2014г. должнику выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом в размере 30 000 рублей, с уплатой 19% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по карте N4279014407654703 в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не отрицается заемщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N 63) при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Банком на основании условий кредитных договоров начислены проценты за пользование кредитом приставленный расчет задолженности по состоянию на 28.11.2017г., который судом проверен и признан верным, соответствующим статье 4 Закона о банкротстве.
- по кредитной карте Visa Classic в размере 86 988,28 рублей долга, 6 021,46 рублей процентов за пользование кредитом, 1 353,76 рублей неустойки;
- по кредитному договору N7845 от 11.02.2016г. в размере 337 264,83 рублей долга, 103 280,18 рублей процентов за пользование кредитом, 3 002, 21 рублей неустойки, 3 515,07 рублей государственной пошлины;
- по кредитному договору N910306677 от 09.06.2016г. в размере 52 178,87 рублей долга, 7 846,69 рублей процентов за пользование кредитом, 137,86 рублей неустойки, 916,05 рублей государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, требования ПАО "Сбербанк России" в размере 598 011,43 рублей (337 264,83 рублей долга + 103 280,18 рублей процентов за пользование кредитом + 3 515,07 рублей государственной пошлины + 52 178,87 рублей долга + 7 846,69 рублей процентов за пользование кредитом + 916,05 рублей государственной пошлины + 86 988,28 рублей долга + 6 021,46 рублей процентов за пользование кредитом) основного долга признаются судом обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Курбатовой Л.М. на основании пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве.
Требования Банка по неустойки в размере 4 493,83 (3 002,21 + 137,86 + 1 353,76) рублей подлежат учёту отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 4 статьи 134, пункты 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 71, 137, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования публичного акционерного общества "Сбербанка России", город Москва в размере 598 011,43 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Курбатовой Людмилы Михайловны, город Кемерово Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по неустойки в размере 4 493,83 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка