Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2017 года №А27-23152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2017 года Дело N А27-23152/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Старостенко Е.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
товарищества с ограниченной ответственностью "Программа", город Астана, Казахстан (БИН 170740030723)
к обществу с ограниченной ответственностью "Желдоршахтотранс", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201825207, ИНН 4219007364)
о взыскании 13810621 руб. 23 коп.,
при участии в заседании представителя истца Пирогова А.А., доверенность от 11 декабря 2017 года (до перерыва), представителя Коломина Д.В. - Долганова Е.В., доверенность от 3 апреля 2015 года (после перерыва),
установил:
В Арбитражный суд Кемеровской области 17 октября 2017 года поступило исковое заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Программа", город Астана, Казахстан (ТОО "Программа", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Желдоршахтотранс", город Новокузнецк Кемеровской области (ООО "Желдоршахтотранс", ответчик) о взыскании 13810621 руб. 23 коп. долга, из которого 13650000 руб. - денежные средства, перечисленные Завацким Олегом Викторовичем в целях погашения требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Желдоршахтотранс" (NА27-9038/2015), считающиеся в силу пункта 14 статьи 113 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) предоставленными должнику на условиях беспроцентного займа, 160621 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 октября 2017 года. Исковые требования ТОО "Программа" мотивированы тем, что право требования указанной задолженности перешло к нему от Завацкого О.В. на основании договора уступки права требования от 14 августа 2017 года.
Определением суда от 24 октября 2017 года исковое заявление принято к производству, разбирательство дела в предварительном судебном заседании назначено на 27 ноября 2017 года.
Определением суда от 27 ноября 2017 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 19 декабря 2017 года, в котором объявлялся перерыв до 26 декабря 2017 года.
19 декабря 2017 года от Коломина Дениса Викторовича, город Новокузнецк Кемеровской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом вынесено отдельное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
В судебном заседании до перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд в отсутствие возражений на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает исковые требования ТОО "Программа" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2016 года по делу NА27-9038/2015 ООО "Желдоршахтотранс" признано банкротом и открыто конкурсное производство. Арбитражный суд, установив, что в рамках дела о банкротстве ООО "Желдоршахтотранс" Завацким О.В. удовлетворены требования кредиторов к должнику в сумме 12837301 руб. 92 коп. основного долга и 811887 руб. 68 коп. пени определением от 22 мая 2017 года признал удовлетворенными требования кредиторов ООО "Желдоршахтотранс", и, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, определением от 20 июня 2017 года прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Желдоршахтотранс".
В соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.
Таким образом, Завацкий О.В., перечислив денежные средства на специальный банковский счет должника в целях погашения требований кредиторов ООО "Желдоршахтотранс" по платежным поручениям N277 от 26 апреля 2017 года, N270 от 27 апреля 2017 года, N280 от 27 апреля 2017 года, N281 от 27 апреля 2017 года в общей сумме 13650000 руб., предоставил денежные средства в указанном сумме ООО "Желдоршахтотранс" на условиях договора беспроцентного займа.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Завацкий О.В. вручил генеральному директору ООО "Желдоршахтотранс" 21 июля 2017 года требование о возврате заёмных денежных средств в сумме 13650000 руб., однако возврат денежных средств ООО "Желдоршахтотранс" не произвело.
Судом установлено, что 14 августа 2017 года между Завацким О.В. (цедент) и ТОО "Программа" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "Желдоршахтотранс" в сумме 13650000 руб., перечисленные по платежным поручениям N277 от 26 апреля 2017 года, N270 от 27 апреля 2017 года, N280 от 27 апреля 2017 года, N281 от 27 апреля 2017 года. В силу пункта 1.4 указанного договора права требования к цессионарию перешли в момент подписания договора.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО "Желдоршахтотранс" Завацким О.В. 17 августа 2017 года было вручено уведомление об уступке ТОО "Программа" прав требования задолженности по возврату заёмных денежных средств в сумме 13650000 руб.
Договор уступки прав требования (цессии) от 14 августа 2017 года соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ, не оспорен установленном законом порядке, не содержит признаков ничтожности сделки и свидетельствует о переходе к ТОО "Программа" права требования задолженности в сумме 13650000 руб.
ТОО "Программа" вручило ответчику претензию 25 августа 2017 года с требованием о погашении задолженности в сумме 13650000 руб. При таких обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Ответчик обстоятельства, основания возникновения и размер задолженности не оспорил, документы, подтверждающие ее погашение в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представитель Коломина Д.В. - участника ООО "Желдоршахтотранс", в судебном заседании, поддерживая ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил, что на общем собрании участников общества 2 ноября 2017 года было одобрено заключение соглашения об отступном между ООО "Желдоршахтотранс" и ТОО "Программа", по которому общество в качестве отступного в счет частичного погашения задолженности перед истцом передает ТОО "Программа" недвижимое имущество - сооружение (железнодорожный путь). Указанное обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, частично погашена. Представитель истца факт погашения перед ним задолженности ответчиком, в том числе путем предоставления отступного, отрицал, доказательства подписания между сторонами соглашения об отступном в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ТОО "Программа" о взыскании с ответчика 13650000 руб. долга подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160621 руб. 23 коп. за период с 23 августа 2017 года по 10 октября 2017 года.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет, произведенный истцом, суд признает его верным.
При таких обстоятельствах исковые требования ТОО "Программа" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160621 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 92053 руб. по чеку-ордеру от 20 октября 2017 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью "Программа", город Астана, Казахстан.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдоршахтотранс", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201825207, ИНН 4219007364) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Программа", город Астана, Казахстан (БИН 170740030723) 13650000 руб. долга, 160621 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 92053 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего в размере 13902674 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ж.А.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка