Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А27-23134/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А27-23134/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Киселевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариадна", город Кемерово, ОГРН 1104205015012, ИНН 4205206627
к Богданову Александру Владимировичу, город Тайга, Кемеровская область
о признании сделки недействительной
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Коровченко Георгий Валерьевич
Волков Павел Юрьевич
закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания", ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, город Москва
при участии
представителя истца Ковалевой И.Х., доверенность от 29.12.2017;
от ответчика, третьих лиц - не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ариадна", город Кемерово, ОГРН 1104205015012, ИНН 4205206627 (далее - ООО "Ариадна", истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Богданову Александру Владимировичу, город Тайга (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой - договора займа от 01.10.2014, заключенного Обществом и ответчиком.
Требования мотивированы нарушением порядка одобрения крупной сделки, основаны на положениях статьи 46 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью", статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 19.10.2017 исковое заявление принято к принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2017, в котором на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества - Коровченко Г.В., Волков П.Ю., предварительное заседание отложено на 16.01.2018.
Определением от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания", город Москва (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 07.02.2018.
Ответчик, третьим лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили; отзыв на исковое заявление не представили.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что сумма займа по оспариваемому договору составляет более 25 % от балансовой стоимости всего имущества Общества, в связи с чем, сделка должна быть одобрена на общем собрании участников ООО "Ариадна", чего не было сделано. Также отсутствовало и последующее одобрение сделки. Сделка повлекла неблагоприятные последствия для общества в виде обязательства выплатить ответчику 3 млн. руб., с выплатой 9 % годовых, что в силу финансового положения Общества сделать невозможно. Совершение данной повлекло неблагоприятные последствия для его участника Коровченко Г.В.: в дальнейшем заключен договор уступки права требования от 11.01.2016, согласно которому Общество уступило права требования к ЗАО "МАКС". Богданов А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность более 15 лет и не мог не знать как любой разумный участник делового оборота, что сделка является крупной и требует одобрения.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" зарегистрировано 13 сентября 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово за основным государственным регистрационным номером 1104205015012, присвоен ИНН 4205206627.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.10.2017 участниками Общества являются Коровченко Георгий Валерьевич, Волков Павел Юрьевич.
01 октября 2014 года Богдановым Александром Владимировичем (займодавец) и ООО "Ариадна" (заемщик) подписан договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок и оплатить займодавцу проценты на сумму займа в порядке и в размере, установленном договором.
Со стороны ООО "Ариадна" договор подписан директором Кошко А.В.
Согласно пункту 2.1 заемщик обязуется осуществить возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов в срок до 31.12.2015.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, до дня фактического возврата займа начисляются проценты в размере 9 % годовых.
ООО "Ариадна", ссылаясь на то, что сумма займа превышает 25 % балансовой стоимости имущества Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) предусмотрено, что крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета (пункт 2 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона N 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств передачи денежных средств заемщику.
Из выписки с расчетного счета ООО "Ариадна", открытом в ПАО "Бинбанк" (согласно справке ИФНС по г. Кемерово - единственный), следует, что за период с 11.07.2014 по 11.07.2015 денежные средства от займодавца не поступали.
Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.
Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").
Приходные кассовые ордера, иные документы, подтверждающие факт передачи Богдановым А.В. (физическим лицом или индивидуальным предпринимателем) суммы займа в размере 3 000 000 руб. ООО "Ариадна" в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 3 указанной нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Гражданский кодекс Российской Федерации (в действующей редакции) прямо предусматривает реальную конструкцию займа, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы.
Следовательно, для установления факта заключенности договора необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу ответчиком заемщику денег в размере, обусловленном договором, 3 000 000 рублей.
Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, с учетом оспаривания истцом факта получения суммы займа, не является надлежащим доказательством исполнения договора.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, с учетом позиции Общества, касающихся неполучения денежных средств в указанном в договоре размере, суд признает договор незаключенным по его безденежности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Учитывая, что оспариваемый как крупная сделка договор займа от 01.10.2014 является незаключенным, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Л.В. Беляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
