Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: А27-2312/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N А27-2312/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Виноградовой О.В.,
ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве Арнауту Михаила Антоновича (ИНН 421206150767, 652502, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Горького, 40, 30) и приложенными к нему документами,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 12 февраля 2018 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, заявитель, кредитор) о признании банкротом Арнауту Михаила Антоновича, 27.06.1969 года рождения, уроженца с. Баурчи-Молдовень Кагульского района, Молдавия (Арнауту М.А., должник).
В обоснование заявления ФНС указывает на наличие задолженности Арнауту М.А. в размере более пятисот тысяч рублей и непогашением свыше трех месяцев.
Заявителем указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Дело" (141980, г. Дубна, Московская область, ул. Жуковского, д. 2).
Определением суда от 13 февраля 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности.
Одновременно ФНС заявлено о принятии обеспечительных мер в форме запрета Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать перерегистрацию, иные действия по снятию с учета, принадлежащего на праве собственности Арнауту Михаилу Антоновичу земельного участка для ведения гражданами садоводства и огородничества, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый N 42:06:0115006:169, адрес места нахождения 652590, Россия, Кемеровская обл. Ленинск-Кузнецкий р-н, п. Озеровка, сад сдт. Строитель.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, а именно: учитывая значительный размер заявленных требований к ответчику, который является физическим лицом, отсутствие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности погашения требований уполномоченного органа за счет конкурсной массы, сформированной в результате обращения взыскания на имущество ответчиков, принятие данной обеспечительной меры позволит обеспечить защиту имущественных интересов ФНС России по данному делу и исполнение его требований.
Рассмотрев указанное заявление, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
Абзацем четвертым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) установлено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ (непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю), если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, а также пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Как следует из материалов дела, ФНС не представлены сведения, подтверждающие, что земельный участок принадлежит Арнауту Михаилу Антоновичу.
Заявителем не представлены доказательства намерений или совершения действий ответчиком по сокрытию или отчуждению данного имущества.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, обеспечение баланса интересов заинтересованных лиц, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
На основании изложенного, учитывая, что заявленные доводы носят предположительный характер, заявитель не доказал принадлежность имущества Арнауту М. А., необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер до проверки обоснованности заявления о введении процедуры банкротства, суд отказывает ФНС в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
