Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А27-23118/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А27-23118/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342", г. Новокузнецк (ОГРН 1124202001770, ИНН 4202045001)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе, г. Междуреченск (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
об оспаривании постановления от 19.09.2017 N551
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (далее - заявитель, Общество, ООО "Торгсервис 342") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (далее - заинтересованное лицо, Территориальный отдел Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении N551 от 19.09.2017.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
16.11.2017 от административного органа поступил отзыв на заявление, а также материалы административного дела.
Возражения в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон в суд не поступили.
Дело рассмотрено судом 15.12.2017 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru 16.12.2017.
20.12.2017 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу NА27-23118/2017.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее:
02.08.2017г. в 11 часов 30 минут в торговом зале магазина "Светофор" г. Мыски при рассмотрении представленных ООО "Торгсервис 342" счет-фактур: N 11936 от 29 марта 2017; N 9335 от 22 мая 2017; N 1593 от 02 марта 2017; N 13115 от 29 апреля 2017; N СРГ 00001038 от 14 февраля 2017; N 1262 от 11 октября 2016; NВБФФ0000518 от 10.03.2017; N СРГ 00007184 от 13 июня 2017; N 51063 от 07.07.2017; NСРГ 00005499 от 04 мая 2017; N 7605 от 28 апреля 2017; N25419 от 05 июня 2017; N 15411 от 27 июля 2017; накладная от 11.07.17; N СИ 079011 от 20 марта 2017; N СРГ 00009352 от 26 июля 2017; N СРГ 00007690 от 21 июня 2017 приложенных к товарам, указанным в протоколе о взятии проб и образцов от 02.08.2017г. установлено отсутствие сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ТО Роспотребнадзора 19.09.2017 вынесено постановление, в соответствии с которым ООО "Торгсервис 342" привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства:
На реализуемые товары (указанные проверяющим органом) имеется вся необходимая документация: счет-фактура, товарная накладная, сертификат, декларация о соответствии (была представлена административному органу в момент проверки), содержащая всю необходимую информацию.
Просит учесть отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; отсутствие имущественного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств; наличие смягчающих обстоятельств; административное правонарушение совершено Заявителем впервые, просит заменить административное наказание на замечание.
Более подробно доводы Общества изложены в заявлении.
Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в отзыве с требованиями заявителя не согласились. Считают, что постановление Управления Роспотребнадзора основано на действующем законодательстве, является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.
Арбитражный суд отмечает, что в соответствии с ч.4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. У заявителя была возможность ознакомиться с доказательствами, представленными Управлением в арбитражный суд, так как они размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы организаций и граждан в сфере продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Субъектом данного правонарушения выступают юридические и должностные лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В рамках проведения плановой выездной проверки с 01.08.2017 г. по 04.09.2017 г. по надзору за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, на основании плана работы на 2017г., утвержденного Руководителем Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области N 1001 от 25.07.2017г. в отношении субъекта проверки - ООО "Торгсервис 342", в магазине "Светофор", расположенном по адресу: 652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Советская, 51Б/1 совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований п.4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.
В соответствии с требованиями п.4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежат обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе, импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его, соответствия требованиям, указанным выше.
В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством, Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (часть 2).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с требованиями пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товаросопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати), с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Согласно пункту 33 этих же правил продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.
В силу приведенных норм права при продаже товара, подлежащего обязательному подтверждению соответствия, продавец обязан иметь сопроводительные документы на этот товар с указанием в них сведений о сертификате или декларации о соответствии, не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.
В ходе проверки установлены нарушения п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 в части сведений об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.
ООО "Торгсервис 342" утверждает, что на реализуемые товары имеется вся необходимая документация: счет-фактура, товарная накладная, сертификат, декларация о соответствии, однако к поступившему в суд заявлению данные доказательства представлены не были.
Суд также пришел к выводу и том, что материалами дела подтверждена и вина общества в совершении указанного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из смысла данной нормы, с учетом позиций Конституционного суда Российской Федерации, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
При этом обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит на юридическом лице.
Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст. 14.15 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения при наличии вины в таком совершении.
Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Санкция статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Перечень отягчающих ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3 КоАП РФ, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Суд, учитывая систематичность выявленных нарушений, игнорирование своих публично - правовых обязанностей, в том числе ранее выявленных, полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной ст. 14.45 КоАП РФ.
Доводы общества о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняются судом по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При оценке формальных составов административных правонарушений последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем характер совершенного правонарушения проявляется в том, что выявленное при проверке правонарушение связано с несоблюдением юридическим лицом требований и положений Закона РФ N 2300-1 и Правил продажи отдельных видов товаров. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством.
В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 КоАП РФ.
В данном случае, совершенное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.
Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления N551 от 19.09.2017 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области.
В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
