Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А27-23100/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А27-23100/2017
Резолютивная часть решения оглашена: 31 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен : 31 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Петраковой С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыкова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304450115200217, ИНН 450100736510), г. Курган, Курганская область
к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "СибМет" (ОГРН 1144253003355, ИНН 4253022490), г. Новокузнецк, Кемеровская область
о взыскании предоплаты по договору поставки N О-133 от 15.04.2015 в размере 400 0000 руб., неустойки в размере 2000 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 040 руб.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена;
от ответчика: явка представителя не обеспечена;
установил:
индивидуальный предприниматель Зыков Юрий Анатольевич (ОГРНИП 304450115200217, ИНН 450100736510), г. Курган, Курганская область обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "СибМет" (ОГРН 1144253003355, ИНН 4253022490), г. Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании предоплаты по договору поставки N О-133 от 15.04.2015 в размере 400 0000 руб., неустойки за период с 30.09.2017 по 09.10.2017 в размере 2000 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 040 руб.
Надлежаще извещенные о дне, времени, месте рассмотрения спора стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей не заявили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается без участия представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора.
Требования истца в редакции заявления об уточнении требований мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара по договору поставки N С-133 от 15.04.2015, в счет оплаты которого истцом на счет ответчика перечислена предоплата в размере 400 000 руб.
Истец полагал, что в связи с неисполнением условий по поставке продукции в установленный срок, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной за период с 30.09.2017 по 09.10.2017 в размере 2000 руб.
Ответчик в отзыве, сославшись, что ООО ТД "СибМет" спецификация к договору поставки N О-133 от 15.04.2017 не подписывалась, сроки поставки, ассортимент, цена, наименования товара не согласовывались, возражал против удовлетворения требований в части, полагая, что со стороны ответчика нарушений сроков поставки допущено не было.
Возражений против довода о том, что на его расчетный счет поступили перечисленные истцом денежные средства в размере 400 000 руб., не заявил.
Более подробно доводы изложены в отзыве.
Исследовав письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил, что 15.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом "СибМет" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Зыковым Юрием Анатольевичем (покупатель) заключен договор поставки N О-133 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять о оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 1.2.2. договора предусмотрено, что спецификация к договору поставки - неотъемлемая часть договора, составляемая поставщиком на основании заявки покупателя.
Спецификация содержит все существенные условия договора поставки: наименование продукции, развернутый ассортимент и количество продукции, подлежащей поставке, сроки поставки и цену за одну тонну продукции и общую стоимость продукции, расходы на транспортировку, сроки и порядок оплаты.
Цена на продукцию и сроки ее оплаты определяются соглашением сторон и устанавливаются в Спецификации к договору на конкретную партию продукции (пункт 4.1. договора).
Таким образом, все условия договора, в том числе и существенные, определяются сторонами в спецификациях.
Истец по платежному поручению N 25315, назначение платежа - оплата по договору N О-133 от 15.04.2015, перечислил 26.04.2017 на расчетный ООО ТД "СибМет" денежные средства в размере 400 000 руб.
Полагая, что у ответчика возникли обязанности по поставке товара и которые он не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2017 N 637, в которой предложил последнему исполнить обязательства по поставке товара либо вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии.
В ответ на претензию ответчик подтвердил факт получения денежных средств в размере 400 000 руб., но сославшись на то, что не получал заявку, не согласовывал условия, ассортимент, наименования товара, предложил изложить волеизъявление покупателя в отношении товара, который тот намерен приобрести.
Проинформировал и о готовности рассмотреть вопрос о поставке товара на оплаченную сумму со сроком поставки до 30.09.2017.
25.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено "Напоминание о необходимости исполнения договорных обязательств" (N 898 от 25.09.2017) с приложением заказа N УТ2355 от 28.08.2017, в котором предложено подтвердить готовность к отгрузке продукции, в случае невозможности отгрузки - вернуть денежные средства.
"Напоминание" ответчиком получено 06.10.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.
Поскольку "Напоминание о необходимости исполнения договорных обязательств" оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.
Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки подлежат применению общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Предметом договора купли-продажи могут быть как индивидуально определенные, так и определенные родовыми признаками вещи (пункт 1 статьи 455, статья 129 ГК РФ). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).
Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи и его разновидности - договора поставки являются наименование (позволяющее установить индивидуально определенные или родовые признаки вещи) и количество товара.
Как уже установлено судом выше, между обществом с ограниченной ответственностью Торговому дому "СибМет" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Зыковым Юрием Анатольевичем (покупатель) подписан договор поставки N О-133 от 15.04.2015, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять о оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
При этом все условия поставки, в том числе наименование продукции, развернутый ассортимент и количество продукции, подлежащей поставке, сроки поставки, цену, общую стоимость продукции, сроки и порядок оплаты, определяются сторонами в спецификации.
Таким образом, из буквального прочтения условий договора N О-133 от 15.04.2015 следует, что условия договора, в том числе и существенные, подлежат согласованию путем подписания спецификаций к договору, изготовленных на основании заявки покупателя.
В материалы дела истцом не представлено доказательств согласования наименования продукции, развернутого ассортимента и количества продукции, подлежащей поставке, сроков поставки, цены, общей стоимость, сроков и порядка оплаты, в счет поставка которой ответчиком перечислены денежные средства в размере 400 000 по платежному поручению N 25315 от 26.04.2017.
Представленная в материалы дела в качестве "иллюстрации порядка взаимодействия сторон договора в процессе его исполнения" спецификация N 1 к договору N О-133 от 15.04.2015 о поставке товара на сумму 739 296 руб. судом в качестве доказательства по делу не принята, как несоответствующая положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу указанных норм, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Спецификацией N 1 о поставке товара на сумму 739 296 руб., подписанной сторонами, согласованы условия поставки, наименование, количество товара сроком отгрузки: апрель 2015 г.
Таким образом, указанная спецификация, к рассматриваемым по делу правоотношениям не относится.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика о том, что поскольку существенные условия поставки не согласованы, оснований для вывода о возникновении обязательства и о нарушении сроков исполнения такого обязательства, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требование о взыскании неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению только при доказанности факта перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований. То есть, неосновательное обогащение имеет место, если оснований для перечисления ответчику и удержания последним спорной суммы не имелось.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт получения денежных средств в сумме 400 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными документами и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 400 000 руб. получены обществом с ограниченной ответственностью Торговым домом "СибМет" в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 30.09.2017 по 09.10.2017 в размере 2000 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств, суд исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку, как установлено выше, суд пришел к выводу о том, что между сторонами обязательство по поставке не возникло, в силу отсутствия согласования предмета, количества, стоимости и условий поставки товара, следовательно, оснований для вывода о нарушении условий такой поставки не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 7.1 договора поставки N О-133 от 15.04.2015, в виде неустойки за просрочку поставки продукции в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, в том числе до фактического исполнения обязательства, не имеется.
С учетом изложенного, требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в части.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "СибМет" (ОГРН 1144253003355, ИНН 4253022490), г. Новокузнецк, Кемеровская область в пользу индивидуального предпринимателя Зыкова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304450115200217, ИНН 450100736510), г. Курган, Курганская область сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 985 руб.
В остальной части иска требования оставить без удовлетворения.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Е.Петракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
