Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: А27-23085/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N А27-23085/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, г. Кемерово) к индивидуальному предпринимателю Абилову Фаику Исмаиловичу (ОГРНИП 314420527600121, ИНН 423400153561, г. Кемерово) об обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи,
при участии представителя истца Куриловой Ю.К., доверенность от 01.02.2017, удостоверение,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Абилова Фаика Исмаиловича (далее также - предприниматель) освободить земельный участок площадью 52 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101002:1179, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пл. Волкова и передать его по акту приема-передачи Комитету.
Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель пользовался спорным земельным участком на праве аренды, комитет направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и договор аренды расторгнут с 24.08.2017. На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан освободить земельный участок и передать его комитету по акту приема-передачи.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо его представителя не заявил, отзыв не представил.
В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель истца на иске настаивала.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Комитет наделен правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с этим вправе выступать истцом по рассматриваемому иску.
15.11.2011 комитет и предприниматель заключили договор аренды N 25-11-Н/11 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1179, расположенный по адресу: г.Кемерово, Центральный район, площадь Волкова, который предоставлен для временного размещения торгового павильона.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.11.2011. Факт использования спорного земельного участка ответчиком не оспорен.
Срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 31.10.2012 (пункт 2.1. договора).
В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В пункте 7.2. договора изложено условие, в соответствии с которым в случае если по окончании срока действия настоящего договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя на основании статьи 621 ГК РФ, пункта 7.2 договора спорный договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В абзаце втором пункта 7.2 договора аренды сторонами оговорено, что в случае возобновления договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении. То есть, пунктом 7.2 договора допускается возможность расторжения договора в одностороннем порядке.
Ответчиком 14.08.2017 получено уведомление комитета о прекращении договора аренды земельного участка от 15.11.2011 N 25-11-Н/11, с предложением в соответствии с пунктом 4.4.15 передать земельный участок комитету по акту приема-передачи. Следовательно, договор аренды земельного участка от 15.11.2011 N 25-11-Н/11 расторгнут.
Как указывает истец, возврат земельного участка не произведен.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределилинамерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.
Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав (арендатора). Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10, в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 по делу N 305-ЭС17-2608, А41-13398/2016.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Применительно к указанной норме статьи 622 ГК РФ и с учетом специфики такого объекта недвижимости как земля ответчик обязан возвратить земельный участок истцу, свободным от расположенного на нем торгового павильона.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб., поскольку судом удовлетворено требование неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Абилова Фаика Исмаиловича освободить земельный участок площадью 52 кв.м с кадастровым номером 42:24:0101002:1179, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, площадь Волкова и передать его по акту приема-передачи комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абилова Фаика Исмаиловича в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
