Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: А27-23049/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N А27-23049/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Макаровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" (ОГРН 1032402115019, ИНН 2462028886) г. Кемерово,
к акционерному обществу "Торговый дом Резинотехника" (ОГРН 1114205043260, ИНН 4205233966) г. Кемерово
о взыскании 1 389,93 руб.
установил:
акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом Резинотехника" о взыскании суммы предварительной платы за товар в размере 1072,17 руб., процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
От истца поступило ходатайство об отказе исковых требований в связи с оплатой.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
На основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом Резинотехника" по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 10.10.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также информацией, размещенной на официальном сайте Почты России (номер почтового идентификатора 66006419889331).
Согласно абзацу второму пункта 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Таким образом, датой подачи документов в суд является дата, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Из представленных суду доказательств оплаты долга следует, что долг в заявленном истцом размере оплачен ответчиком после предъявления иска в суд (16.10.2017).
Таким образом, поскольку отказ истца от иска вызван удовлетворением требований ответчиком после обращения истца с иском в суд, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ от исковых требований.
Производство по делу N А27-23049/2017 прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" в пользу акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
