Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года №А27-230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А27-230/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Угрюмова Евгения Александровича, г.Екатеринбург (ОГРНИП 306967308600074)
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан (ОГРН 1064205110122)
о взыскании 5 068 042 руб. долга, 74 238,43 руб. пени и пени по день погашения долга, 5 000 руб. судебных издержек
при участии:
от истца: Угрюмов Е.А., предприниматель, паспорт, Бобина Е.В. по доверенности от 01.12.2017, паспорт
от ответчика: не явились
установил:
индивидуальный предприниматель Угрюмов Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 5 068 042 руб. долга, 28381,04 руб. пени за период с 01.12.2017 по 28.12.2017, и пени по день погашения долга
Требование мотивировано отсутствием оплаты по договору от 15.05.2017 N3КЦ/-2017/ТМ.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, на­чата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции на частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.
Возражений против исковых требований в материалы дела не поступило.
От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в размере 960 000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой 11.01.2018, в части требований о взыскании неустойки истец заявил о ее увеличении до 72238,43 руб.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в части требований о взыскании 960 000руб. долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку в данном случае оплата задолженности произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, подлежат отнесению на ответчика.
Ходатайство истца об увеличении суммы неустойки до 74 238, 43 руб., начисленной за период с 27.07.2017 по 08.02.2018, в соответствии со статьей 49 АПКРФ принято судом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ N3КЦ/6-2017/ТМ, в соответствии с которым истец обязался в срок с 24.04.2017 по 04.06.2017 выполнить работу по капитальному ремонту основного барабана котлоагрегата ст.N6, объекта указанного в п.1.2 договора, стоимостью 5 068 042 руб. с учетом НДС (пункты 1.1, 2.1, 4.1).
Заказчик обязался производить оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.2).
Дополнительным соглашением от 30.06.2017 N1 стороны изменили сроки выполнения работ, установив их с 01.08.2017 по 11.09.2017.
Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 5068042 руб., с учетом НДС, в подтверждение чего представлены акты формы КС-2 от 20.10.2017 NП-19/04-17.
Акт выполненных работ подписан сторонами договора без каких-либо замечаний, оплата работ произведена не в полном объеме.
В адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2017 N107 с требованием оплатить задолженность по договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено материалами дела.
Задолженность в размере 4 108 042 руб. ответчиком не оспорена.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 108 042 руб.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 74 238,43 руб., начисленной на сумму долга за период 01.12.2017 по 12.02.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 10.8 договора установлена обязанность заказчика оплатить неустойку за несвоевременную оплату работ в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.
Истцом начислена неустойка за период с 01.12.2017 по 12.02.2018 в размере 74 238, 43 руб.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.
Также истец просил взыскать неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБРФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 13.02.2018.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению. При этом, принимая во внимание условия пункта 10.8 договора, размер неустойки не может превышать 10% от суммы долга.
Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Оценка представленных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять отказ истца от иска в части взыскания 960 000 руб. долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-кузбасская ГРЭС" в пользу индивидуального предпринимателя Угрюмова Евгения Александровича 4 108 042 руб. долга, 74 238 руб. 43 коп. пени по состоянию на 12.02.2018г., 5 000 руб. судебных издержек, 48 057 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 4 235 337 руб. 43 коп., с начислением пени на сумму долга 4 108 042 руб. начиная с 13.02.2018г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка