Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2017 года №А27-23018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2017 года Дело N А27-23018/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", Амурская область, город Благовещенск (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)
об оспаривании постановления N1299 от 03.08.2017 и представления N769 от 03.08.2017
без вызова сторон
установил:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, ПАО КБ "Восточный") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления N1299 от 03.08.2017 и представления N769 от 03.08.2017, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора).
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным заявлением.
Определением арбитражного суда от 19.10.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административному органу предложено в срок до 10.14.2017 представить отзыв на заявление, заверенные копии материалов административных дел.
Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 01.12.2017.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 АПК РФ.
Административный орган в установленные сроки представил отзыв на заявление и заверенные копии материалов административного дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.
По результатам административного расследования должностным лицом Управления составлен протокол по делу об административном правонарушении от 10.07.2017 N 1202, начальником территориального отдела Управления в г. Кемерово вынесено постановление от 03.08.2017 N 1299 о назначении ПАО КБ "Восточный" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 770.
Не согласившись с указанным постановлением от 03.08.2017 N 1299 о назначении ПАО КБ "Восточный" административного наказания, а также с представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 03.08.2017 N 769 заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В отношении оспариваемых заявителем постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения иной срок для обращения в арбитражный суд федеральным законом не установлен.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений суд учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.
Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как установлено судом, оспариваемые постановление и представление получены заявителем 14.08.2017. Первоначально ПАО КБ "Восточный" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 03.08.2017 N 1299 о назначении административного наказания и представления от 03.08.2017 N 769 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 28.08.2017 (дело NА27-19354/2017).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2017 заявление ПАО КБ "Восточный" оставлено без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
- копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, следовало представить до 18.09.2017 г.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок не устранены, определением суда от 20.09.2017 заявление возвращено заявителю.
Указанное определение согласно сайту Почты России (почтовый идентификатор 65097112851603) было направлено заявителю 20.09.2017 и получено им 28.09.2017. Вновь с заявлением об оспаривании указанных постановления о представления заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области посредством использования системы подачи документов в электронном виде 16.10.2017, то есть с пропуском установленного законом (ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срока.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каких-либо объяснений относительно невозможности направления заявления непосредственно после получения определения о возвращении заявления ПАО КБ "Восточный" не приводило. Более того, из определения о возвращении заявления усматривается, что первоначальное заявление ПАО КБ "Восточный" было оставлено без движения ввиду не представления доказательств направления копии заявления административному органу, из чего следует, что заявитель пренебрежительно относится к свои процессуальным правам и обязанностям, в связи с чем риск неблагоприятных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лежит именно на нем.
Возвращение ПАО КБ "Восточный" заявления об оспаривании решения административного органа в связи с неустранением им в установленный срок нарушений требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной и не относится к числу не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, обстоятельств.
В силу чего, оснований полагать о наличии у ПАО КБ "Восточный" уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд не имеется.
Таким образом, срок на обжалование постановления административного органа пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем, не может быть восстановлен.
Пропуск без уважительной причины, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка