Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2018 года №А27-2301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N А27-2301/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
рассмотрев заявление взыскателя
общества с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд", г. Омск (ОГРН 1115543032890, ИНН 5504227803)
к должнику индивидуальному предпринимателю Закурдаевой Наталье Сергеевне, г. Березовский Кемеровской области (ОГРНИП 315425036700020, ИНН 425000041793)
о выдаче судебного приказа на взыскание 10 614,67 руб. задолженности по договору поставки от 09.02.2015 NИТ/07-1704, неустойки в размере 19 607,81 рублей.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Закурдаевой Натальи Сергеевны 10 614,67 рублей задолженности по договору поставки от 09.02.2015 NИТ/07-1704; 19 607,81 рублей неустойки, 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее заявление не соответствует требованиям части 4 статьи 2293 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 2293 АПК РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В доказательство соблюдения требований ч. 4 статьи 2293 АПК РФ ООО "Инмарко - Трейд" прикладывает к заявлению о выдаче судебного приказа платежное поручение N2525 от 20.04.2017, однако взыскателем не учтены следующие обстоятельства:
Как указанно в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.
Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с абз. 2 пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Судом установлено, что согласно справке на возврат государственной пошлины от 19.10.2017 ООО "Инмарко-Трейд" в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 НК РФ возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению N2525 от 20.04.2017г. на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2017г. по делу NА27-19334/2017, однако взыскатель в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайство о зачете государственной пошлины не заявил, справку на возврат из федерального бюджета госпошлины и копию судебного акта о возврате государственной пошлины не прикладывает, соответственно у суда отсутствует процессуальная возможность принять платежное поручение N2525 от 20.04.2017 в качестве доказательств оплаты государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела без соответствующего ходатайства о зачёте государственной пошлины и документов в обоснование такого ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 2292, 2293, 2294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Инмарко-Трейд".
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка