Определение от 5 декабря 2018 г. по делу № А27-22998/2017

Определение от 5 декабря 2018 г. по делу № А27-22998/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС18-19604ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва5 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу администрации города Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу № А27-22998/2017 по иску администрации города Кемерово (далее - администрация) к акционерному обществу «Кемеровская генерация» (далее - общество) об обязании провести корректировку начисленной платы за поставленные коммунальные ресурсы,установила:в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭУ-1», Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации.Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пунктами 51, 54 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, пунктом 7.5 «Свода правил 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденного приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280, и исходили из того, что истцом не подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке качественного коммунального ресурса - отопления (завышение температуры), в том числе внутри жилых помещений, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по корректировке платы за ресурсы.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать администрации города Кемерово в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация города Кемерово Ответчики:




АО "Кемеровская генерация" Иные лица:






АО "Кузбассэнерго"



ООО "Управляющая компания РЭУ-1"