Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А27-22989/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А27-22989/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485)
к индивидуальному предпринимателю Шарбатову Надиру Гусейн оглы, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 308422029000012, ИНН 422036980512)
о привлечении к административной ответственности
без участия сторон (извещены)
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - заявитель, Управление МВД России по г. Новокузнецку, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шарбатова Надира Гусейн оглы (далее - ИП Шарбатов Н.Г., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
24.01.2018 от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечения явки по причине неблагоприятных погодных условий ("аномально-холодная погода").
Суд, рассмотрев ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Невозможность явки представителя предпринимателя в настоящем случае, сама по себе, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку в ходатайстве представителем предпринимателя не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.
С учетом изложенного оснований для отложения судебного заседания не установлено.
В соответствии статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности по имеющимся в деле доказательствам.
Требование Управления обосновано тем, что 28 сентября 2017г. в 15:35 часов в г. Новокузнецке Кемеровской области в кафе "День и Ночь" И.П "Шарбатов Н.Г" расположенном по адресу ул.Тушинская, 28 продавцом - барменом кафе гражданкой Котовой Анастасией Валерьевной которая находилась на своем рабочем месте, о чем свидетельствует трудовой договор от 26.09.2017г. с работодателем индивидуальным предпринимателем Шарбатовым Надиром Гусейн Оглы была продана одна бутылка водки "Мягков Серебряная" в стеклянной таре объёмом 0,5 л, алк. 40% об. за 420 рублей без соответствующей лицензии на право реализации алкогольной продукции, тем самым индивидуальный предприниматель Шарбатов Надир Гусейн Оглы нарушил подпункт 12 п.2 ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта. алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171 - ФЗ от 22.11.1995г.
Представитель ИП Шарбатова Н.Г. в отзыве на заявление возражает против требований административного органа, ссылаясь на то, что предпринимателем не было получено уведомление о составлении протокола, в связи с чем заявитель существенно нарушил права лица, привлекаемого к ответственности. Также ссылается на иные процессуальные нарушения, допущенные Управлением при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, указывает, что в случае, если суд посчитает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности, в виде штрафа, просит учесть нормы п. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ. Подробнее доводы предпринимателя изложены в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
28 сентября 2017г. в 15:35 часов в г. Новокузнецке Кемеровской области в кафе "День и Ночь" И.П "Шарбатов Н.Г" расположенном по адресу ул.Тушинская, 28 продавцом - барменом кафе гражданкой Котовой Анастасией Валерьевной которая находилась на своем рабочем месте, о чем свидетельствует трудовой договор от 26.09.2017г. с работодателем индивидуальным предпринимателем Шарбатовым Надиром Гусейн Оглы была продана одна бутылка водки "Мягков Серебряная" в стеклянной таре объёмом 0,5 л ,алк. 40% об. за 420 рублей без соответствующей лицензии на право реализации алкогольной продукции, тем самым индивидуальный предприниматель Шарбатов Надир Гусейн Оглы нарушил подпункт 12 пункта 2 статьи 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта. алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171 - ФЗ от 22.11.1995г.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа 05.10.2017 составлен протокол N42 НК 101565/422 об административном правонарушении, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шарбатова Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В статье 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола об административном правонарушении. Так, составление протокола производится в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.
Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо, законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомление исх. N801 от 29.09.2017, с указанием времени и места составления протокола (05.10.2017, 09-00), направленное по адресу регистрации предпринимателя, последним не получено.
Так, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 6540001419345 принято в отделении связи принято в отделении связи 02.10.2017 (654000, Новокузнецк), 03.10.2017 покинуло сортировочный центр (654150, Новокузнецк), 03.10.2017 прибыло в место вручения (654027, Новокузнецк), 03.11.2017 срок хранения истек, выслано обратно отправителю 654027, Новокузнецк), 03.11.2017 покинуло место возврата/досылки (654027, Новокузнецк), 06.11.2017 прибыло в сортировочный центр (654150, Новокузнецк, 06.11.2017 сортировка (654150, Новокузнецк), 07.11.2017 покинуло сортировочный центр (654150, Новокузнецк), 07.11.2017 прибыло в место вручения (654063, Новокузнецк), 08.11.2017 неудачная попытка вручения (654063, Новокузнецк)....
Таким образом, у административного органа на дату вынесения протокола (05.10.2017) отсутствовали основания полагать, что факт направления предпринимателю уведомления о составлении протокола исх. N801 от 29.09.2017, является достаточным для признания предпринимателя извещенным о процессуальных действиях, совершаемых в отношении него.
Иных доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола, в материалы дела заявителем не представлено.
В данном случае административный орган, не убедившись в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и получении им соответствующего уведомления, составил протокол об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя (его представителя).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично предпринимателю либо его законному представителю.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола от 05.10.2017 N42 НК 101565/422.
При этом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении административным органом порядка привлечения правонарушителя к административной ответственности в части уведомления о времени и месте составления протокола, заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии доказательств надлежащего извещения ИП Шарбатова Н.Г., что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
Поскольку данное обстоятельство само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, иные доводы не имеют правового значения.
При указанных обстоятельствах заявление Управления МВД России по г. Новокузнецку о привлечении ИП Шарбатова Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Шарбатова Надира Гусейн оглы (ОГРНИП 308422029000012, ИНН 422036980512) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
