Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А27-22989/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А27-22989/2017
Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гончаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485)
к индивидуальному предпринимателю Шарбатову Надиру Гусейн оглы, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРНИП 308422029000012, ИНН 422036980512)
о привлечении к административной ответственности
без участия представителей лиц, участвующих в деле
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее - заявитель, Управление МВД России по г. Новокузнецку, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шарбатова Надира Гусейн оглы (далее - ИП Шарбатов Н.Г., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено по существу, 25 января 2018 года объявлена резолютивная часть решения по делу, 29 января 2018 года решение изготовлено в полном объеме.
Определением суда от 29.01.2018 судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по делу NА27-22989/2017 на 21.02.2018, на 09 час. 00 мин. В судебном заседании (21.02.2018) объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 28.02.2018.
Надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке части 2 статьи 178 АПК РФ.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Санкцией нормы части 2 стать 14.17.1 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Судом установлено, что при принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о судьбе изъятой (согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.09.2017) алкогольной продукции - водки "Мягков силвер" в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л., алк. 40%, по цене 420 руб..
Учитывая, что изъятая у предпринимателя 28.09.2017 продукция является предметом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП, возврату ИП Шарбатов Н.Г. данная продукция не подлежит. Указанные предметы подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению.
С учетом вышеизложенных норм права, суд считает необходимым принять дополнительное решение.
Руководствуясь статьями 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять дополнительное решение по делу N А27-22989/2017.
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Шарбатова Надира Гусейн оглы и направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольную продукцию, алкогольную продукцию - водку "Мягков силвер" в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л., алк. 40%, по цене 420 руб., изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.09.2017.
Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
