Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22938/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А27-22938/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская детская клиническая больница N3", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201673352, ИНН 4218004593)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН", г. Новосибирск (ОГРН 1165476183311, ИНН 5401967683)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ТК "Реверс", г. Новосибирск (ОГРН 1085403018480, ИНН 5403218200)
о взыскании 15 643,47 рублей
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская детская клиническая больница N3" (далее по тексту - истец, ГБУЗ КО "НГДКБ N3") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГРИН" (далее по тексту - ответчик, ООО "ГРИН") суммы штрафа в размере 15 643,47 рублей.
Определением суда от 19.10.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 14 ноября 2017 года. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 05.12.2017 года.
Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом 18.12.2017 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru 19.12.2017.
20.12.2017 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу NА27-22938/2017.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца со ссылкой на контракт от 16.08.2017 NФ.2017.334559 и положения статей 309, 310, 513 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно в части разгрузки товара.
От ответчика поступил отзыв, в котором последний просил в удовлетворении требований отказать, утверждая, что им в полном объеме и надлежащим образом исполнено обязательство по разгрузке товара.
Изучив материалы рассматриваемого дела, судом установлено следующее:
16 августа 20J7 года между ГБУЗ КО "НГДКБ N3" (покупатель) и ООО "ГРИН" (поставщик) был заключен контракт N Ф.2017.334559 на поставку хозяйственно - бытовых товаров (далее - Контракт).
В соответствии с п.3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется Поставщиком согласно графика поставки настоящего Контракта. Поставка осуществляется силами и средствам и Поставщика.
В соответствии с п.2.5 контракта, в цену Контракта включены: стоимость товара, расходы на доставку, разгрузку, занос и подъем товара до склада Заказчика, оплату таможенных пошлин, налогов, страхование и другие обязательные платежи.
Согласно технического задания, прописанного в документации об электронном аукционе, разгрузка Товара по месту нахождения Заказчика осуществляется силами Поставщика.
22.08.2017 в 8:00 на адрес Истца (г. Новокузнецк, уд. Д. Шахтера, д.2) приехала машина с Товаром, согласно графика поставки Контракта. В машине находился только водитель, который отказался разгружать машину. Грузчиков в его сопровождении не было.
По мнению истца, в нарушение пп.3.1, 2.5 Контракта, технического задания прописанного в документации об электронном аукционе, Ответчик отправил в адрес Истца машину с Товаром и не осуществил разгрузку, при этом товар из машины был разгружен силами Истца: Каменевой Натальей Сергеевной - начальник хозяйственного отдела, Горбаль Антониной Ивановной - кастелянша, Горбулиным Юрием Петровичем - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Факт разгрузки Товара силами Истца подтверждается отметками в Актах приема-передачи и первичной экспертизы товара от 21.08.2017. Факт доставки Товара подтверждается товарными накладными N611, 612 от 21.08.2017.
Информационное письмо Ответчика о дате отгрузки товара (N936/08/17 от 21.08.2017) было отправлено на почту Истца 21.08.2017г. в 17:53 по местному времени.
Согласно графика рабочего времени, специалисты ГБУЗ КО "НГДКБ N3", работают с 8:00 до 16:30, информационное письмо пришло на почту во вне рабочее время, ответственное лицо по приемке Товара не было предупреждено заранее.
Согласно п.5.2.1 Контракта, в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы - 15643,47 рублей.
24.08.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. N836 о нарушении условий Контракта и требовании об уплате штрафа в срок 10 (десять) рабочих дней с даты составления Претензии.
04.09.2017 Ответчик направил в адрес Истца ответ на Претензию с исх. N1007/09/17, в котором признал Претензию не подлежащей удовлетворению и отказался оплачивать штраф.
Полагая, что возникает право требовать возмещения штрафа, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п.3 ст.513 ГК РФ).
Как следует из ч.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
По мнению ГБУЗ КО "НГДКБ N3" у Ответчика имеется обязанность по разгрузке Товара по месту нахождения Истца своими силами. Истец имеет право отказаться от приемки Товара (и. 4.4.2. Контракта), однако, в связи с тем, что подписание Контракта затянулось по не зависящим от Истца и Ответчика обстоятельствам, а потребность в Товаре была неотложной, начальник хозяйственного отдела приняла решение по самостоятельной разгрузке Товара.
В соответствии с п. 4.1.5. Контракта поставщик обязан добросовестно исполнять свои обязанности и не нарушать существенные условия Контракта.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Ответчик заблаговременно заключил с транспортной компанией ООО ТК "Реверс" договор на перевозку груза и его разгрузку на территории грузополучателя, что подтверждается заявкой на перевозку груза от 18.08.2017, счетом N130 от 18.08.2017 и счётом N134 от 18.08.2017г.
22.08.2017г. транспортной компанией ООО ТК "Реверс" была осуществлена доставка товара и его разгрузка на территории Истца.
23.08.2017г. между Ответчиком и транспортной компанией ООО ТК "Реверс" были подписаны акты приемки оказанных услуг по перевозке груза и его разгрузке на территории грузополучателя.
Согласно п. 1.5. Контракта сроки поставки товара: с даты заключения контракта до 30.08.2017 согласно графика поставки (Приложение N2).
Поставка Товара производится в течение 7 (семи) дней со дня заключения контракта, с понедельника по пятницу с 9-00 до14-00 часов, по местному времени.
В связи с вышеизложенным, доводы истца о затянувшемся сроке подписания Контракта и неотложной потребности в лакокрасочных материалах несостоятельны.
Отметки в Актах приема-передачи товара сделаны 22.08.2017г. сотрудниками Истца в одностороннем порядке без извещения представителя Поставщика не могут быть признаны доказательством невыполнения условий контракта со стороны Ответчика.
Как следует из искового заявления Истца машина с товаром прибыла на склад Ответчика заблаговременно - 22.08.2017г. в 8-00.
Согласно п 1. ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Таким образом, при отказе водителя-экспедитора разгружать автомобиль Истец, действуя разумно и добросовестно, должен был незамедлительно известить об этом Ответчика, а не принимать решение о самостоятельной разгрузке машины без одобрения Ответчика.
При своевременном извещении Ответчика об имевшем место факте ненадлежащего исполнения Контракта (отказе водителя разгружать машину), Ответчик имел бы возможность своевременно направить извещение об этом в транспортную компанию ООО ТК "Реверс" либо иным образом осуществить разгрузку товара в сроки предусмотренные п. 1.5. Контракта.
Несмотря на возможность своевременного извещения Ответчика (любым доступным способом связи) о якобы имевшем место факте ненадлежащего исполнения Контракта (отказе водителя разгружать машину) Истец 24.08.2017 направил Ответчику претензию с требованием выплатить штраф в размере 15643,47 рублей, что составляет 10% от цены контракта и в 10 раз превышает стоимость услуг по разгрузке автомобиля, которые были оказаны Ответчику транспортной компании ООО ТК "Реверс" (счет N134 от 18.08.2017г. на сумму 1 500 рублей).
В соответствии с п. 1 ст. 983 ГК РФ действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Очевидно, что действия Истца по самостоятельной разгрузке автомобиля, влекущие за собой начисление Ответчику штрафа в размере 15643,47 руб. не могли быть одобрены Ответчиком.
Истец действовал недобросовестно, а именно не известил Ответчика об имевшем место факте ненадлежащего исполнения Контракта и без одобрения Ответчика осуществил действия по самостоятельной разгрузке машины, лишив тем самым ООО "ГРИН" возможности организовать разгрузку машины.
Арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика и получения от него одобрения на совершение самостоятельных действий по разгрузке товара.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167 - 171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Власов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
