Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22896/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А27-22896/2017
Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мостовщиковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южный", г. Кемерово (ОГРН 1034205061538, ИНН 42050055150)
к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО "Кузбассэнерго"), г. Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333)
о взыскании 3 190 884 руб. 13 коп. (с учетом уточнения 139 773 руб. 76 коп.)
при участии:
от истца: Пойлов М.Ю., представитель по доверенности от 27.11.2017, паспорт;
от ответчика: Григорьев А.С., представитель по доверенности от 15.07.2016.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Южный" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к Акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания" о взыскании 3 190 884 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму произведенной переплаты по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 4015т от 25.07.2013.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика, возникшего в результате ошибочного выставления счетов-фактур и начислением потребленной тепловой энергии и горячей воды, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 24/1, ул. 1-я Линия, 2А, 2Б и 2В.
Определением арбитражного суда от 14.11.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании, в котором неоднократно объявлялся перерыв.
Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на иск, в порядке статьи 131 АПК РФ, с указанием на факт того, что в 2016 году ответчиком осуществлен перерасчет тепловой энергии, потребленной истцом в период с февраля по декабрь 2014 года, в связи с чем, выставлены корректировочные счета-фактуры. Общая сумма необоснованно выставленных счетов-фактур составила 1 434 451 руб. 84 коп.
Также ответчиком изложены возражения в части расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и представлен контррасчет. Согласно контрасчета ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 139 773 руб. 76 коп. за период с 24.12.2014 по 31.07.2016.
Кроме того, ответчиком представлено уведомление о реорганизации АО "Кемеровская теплосетевая компания" в форме присоединения к Акционерному обществу "Кузбассэнерго", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2017. В связи с чем, ответчик ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика на АО "Кузбассэнерго" в порядке положений статьи 47 АПК РФ.
Представитель истца не возражает в отношении заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд считает заявленное ответчиком ходатайство о замене ненадлежащего ответчика подлежащим удовлетворению.
Суд, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика на Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (АО "Кузбассэнерго"), г. Кемерово (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333).
Представитель истца представил акты сверок взаимных расчетов и заявил ходатайство об изменении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 059 600 руб. 59 коп.
Представителем ответчика изложены возражения в отношении расчета процентов, с указанием на неверный алгоритм расчета и определение периода просрочки. Настаивает на контррасчете, представленного им в материалы дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, после перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласившись с контррасчетом ответчика просит взыскать 139 773 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2014 по 31.07.2016.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Представитель ответчика изложил возражения в отношении заявленных судебных расходов.
Представитель истца поддерживает заявление о судебных расходах, настаивает на удовлетворении в заявленном размере.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (абонент) и ответчиком (ТСО) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 25.07.2013 N 4015т (с учетом Соглашения о замене стороны от 12.11.2014 в редакции протокола разногласий от 24.02.2015), согласно которому ТСО обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).
Расчет стоимости потребленной энергии за расчетный период производится за количество энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1. договора).
Расчет за потребленную энергию и горячую воду в расчетном периоде осуществляется путем перечисления абонентом денежных средств на расчетный счет ТСО (пункт 6.3 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 договора абонент обязан произвести расчет за фактически потребленную энергию и теплоноситель в расчётном месяце не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
АО "Кузбассэнерго" в соответствии с условиями заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии в период 2014 года, предъявляло ООО "Южный" для оплаты поставленного энергоресурса счета-фактуры.
Письмом от 0102.2016 N 107 истец уведомил ответчика о наличии переплаты, с просьбой осуществить перерасчет и вернуть суммы переплаты.
В 2016 году ответчик осуществил перерасчет потребленной тепловой энергии и горячей воды, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 24/1, ул. 1-я Линия, 2А, 2Б и 2В. Выставлены корректировочные счета-фактуры от 31.03.2016 N 17-022014-4015, N 17-032014-4015, N 17-042014-4015, N 17-052014-4015, N 17-092014-4015, N 17-102014-4015, N 17-112014-4015, N 17-122014-4015; от 30.04.2016 N 17-022014-4015, N 17-032014-4015, N 17-042014-4015, N 17-052014-4015, N 17-102014-4015, N 17-112014-4015, N 17-122014-4015; от 31.07.2016 N 17-052014-4015, N 17-062014-4015, N 17-072014-4015, N 17-082014-4015, N 17-092014-4015 на общую сумму 1 434 451 руб. 84 коп.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
ООО "Южный" полагает, что ответчик необоснованно выставил к оплате фактически не потребленное истцом количество тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2014 года, которое он оплатил, вследствие чего у АО "Кузбассэнерго" образовалось неосновательное обогащение в размере 1 434 451 руб. 84 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт получения денежных средств в размере 1 434 451 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Долг ответчиком погашен путем уменьшения обязательств истца по оплате коммунальных ресурсов, о чем свидетельствуют корректировочные счета-фактуры от 31.03.2016, от 30.04.2016 и от 31.07.2016, данные доказательства, суду представлены, и соответственно начисление процентов на сумму задолженности с момента установления факта неосновательного получения ответчиком денежных средств 24.12.2014 до соответствующих дат, свидетельствующих о гашении долга до 31.03.2016, до 30.04.2016 и до 31.07.2016, правомерно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 5 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм неосновательного обогащения", положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
При этом бремя доказывания наличия этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на приобретателе.
Ответчик указанные доказательства не представил.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2014 по 31.07.2016 в размере 139 773 руб. 76 коп.
Согласно пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления N 7 следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Соответствующий правовой подход изложен в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, установил, что начисление процентов является правомерным с момента, когда ответчику стало известно о неосновательном получении денежных средств 24.12.2014 (статьи 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, статьи 9, 65, 71, 81 АПК РФ, пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Расчет истца судом проверен и признан правильным. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик суду не предоставил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг производится арбитражным судом в разумных пределах, при наличии доказательств того, что такие расходы фактически произведены и документально подтверждены.
В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 20.10.2016, заключенный между ООО "Южный" (заказчик) и Сотовой Т.Л. (исполнитель); расходный кассовый ордер N 628 от 20.10.2016 и доверенность N 09/01-17 от 09.01.2017 на имя Сотовой Т.Л.
В соответствии с условиями заключенного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению в арбитражном суде спора в рамках судебного разбирательства по делу по иску ООО "Южный" (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1034205061538, ИНН 4205055150) к АО "Кемеровская теплосетевая компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 190 884 руб. 13 коп. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика (пункт 1 договора).
В обязанности исполнителя входит: участие в арбитражных судах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом подписания искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, отзыва на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, предъявления искового заявления, встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, признание иска, изменения предмета или основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований, заключение мировых соглашений на условиях по его усмотрению, и соглашения по фактическим обстоятельствам, получения копий решений суда, обжалования решений, определений и постановлений суда, подачи заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подписания и подачу исковых заявлений, претензий и жалоб, получения исполнительных документов и предъявления их к взысканию, обжалование действий судебных приставов, а также представлять интересы компании в качестве защитника, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (пункт 2 договора).
Стоимость услуг исполнителя по данному договору определяется в сумме 30 000 руб. Заказчик производит оплату по настоящему договору единовременно при подписании договора.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей правоотношения сторон по договору на юридическое обслуживание, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Составление акта с перечнем оказанных юридических услуг договором оказания услуг от 20.10.2016 не предусмотрено.
Факт оплаты услуг подтвержден расходным кассовым ордером N 628 от 20.10.2016 на сумму 30 000 руб.
Предъявляемые к возмещению расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30 000 руб., по мнению суда, не соответствуют принципам разумности.
При определении разумности расходов, понесенных по настоящему делу, суд учитывает объем выполненной представителем Сотовой Т.Л. по делу работы и время, потраченное на выполнение данной работы, с учетом произведенного ответчиком контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, согласившись с которым истец уменьшил размер исковых требований.
Учитывая несложность и непродолжительность рассматриваемого спора, сложившуюся практику по данной категории споров, произведенный ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, незначительное количество документов, представленных в материалы дела, незначительный объем выполненной представителем по делу работы и время, потраченное на выполнение данной работы, суд считает соразмерным возложение на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально заявленной первоначально и уменьшенной истцом согласно контррасчету ответчика суммы иска, в сумме 3 500 руб.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.
Руководствуясь статьями 47, 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Кузбассэнерго"), г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южный", г. Кемерово 139 773 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 193 руб. расходов по оплате госпошлины и 3 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Южный", г. Кемерово из федерального бюджета 33 761 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 418 от 21.02.2017, N 419 от 21.02.2017.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья А.Ф. Федотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
