Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А27-22895/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А27-22895/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", с. Журавлево, Промышленновский район, Кемеровская область (ОГРН 106424004201, ИНН 4240008956)
к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1074205000924, ИНН 4205121451)
об оспаривании расчета арендной платы по договору от 04.12.2009 N 1181/09-д
при участии: представители сторон не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", с. Журавлево, Промышленновский район, Кемеровская область обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово, Кемеровская область об оспаривании расчета арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.12.2009 N 1181/09-д.
Извещенные надлежащим образом стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Истец ходатайств об отложении заседания либо о рассмотрении спора в его отсутствие не заявил. Ответчик возражений против проведения заседания в его отсутствие также не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд установил, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда от 19.10.2017 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2017.
Определением от 08.11.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 06.12.2017, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.12.2017.
Определениями суда от 13.12.2017 и от 10.01.2018 судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации было отложено до 29.01.2018.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела уведомлений о вручении истцу определений о назначении судебного разбирательства на 06.12.2017, об отложении судебного разбирательства на 18.12.2017, об отложении судебного разбирательства на 10.01.2018, и об отложении судебного разбирательства на 29.01.2018, а также участие представителя истца в судебном заседании 06.12.2017-13.12.2017 (до перерыва в судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.
При этом надлежаще извещенный истец своих представителей в судебные заседания 10.01.2018 и 29.01.2018, а также в судебное заседание 06.12.2017-13.12.2017 после перерыва не направил, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие, а также ходатайств об отложении заседания либо о рассмотрении спора в его отсутствие не заявил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес к рассматриваемому спору.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Ответчик, в свою очередь не требует рассмотрения дела по существу. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2013 N ВАС-7249/13.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", с. Журавлево, Промышленновский район, Кемеровская область оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", с. Журавлево, Промышленновский район, Кемеровская область из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 146 от 27.09.2017 государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Определение в месячный срок с момента его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.В. Мишина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
