Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 ноября 2017 года №А27-22855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N А27-22855/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.
при ведении протокола и аудиозаписи предварительного заседания помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев предварительном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт - Петербург, ОГРН 1027700198767
к обществу с ограниченностью ответственностью "Окс Строй", г. Кемерово, ОГРН 1064205099320
об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда от 05.06.2015 N 4405,
при участии: от истца - Сысоев В.М., представитель, доверенность N0705/29/102-15 от 02.10.2015, паспорт; от ответчика - Рыжкова Е.С., представитель, доверенность от 01.11.2017, паспорт;
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченностью ответственностью "Окс Строй" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда от 05.06.2015 N 4405.
Иск мотивирован обнаружением в пределах гарантийного срока недостатков работ выполненных по договору субподряда и уклонение ответчика от их устранения.
Истец полагает, что иск может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве ответчика, в связи с тем, что недостатки выполненных работ обнаружены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, трансформируются в текущие платежи должника.
Ответчик возражал против рассмотрения дела по существу, в связи с наличием оснований оставления иска без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав позиции сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, арбитражный суд полагает, что иск не может быть рассмотрен по общим правилам искового производства вне рамок дела о банкротстве ответчика, исходя из следующего.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2016 по делу А27-20674/2016 в отношении общества с ограниченностью ответственностью "Окс Строй" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 11.11.2016 - введено наблюдение, 05.04.2017 ответчик признан несостоятельным, введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Поскольку недостатки работ, выполненных ответчиком в рамках договора субподряда N 4405 от 05.06.2015, обнаружены 24.03.2017 и 23.06.2017, т.е. после возбуждения в отношении ответчика дела о несостоятельности (банкротстве), то истец обратился в суд с настоящим иском по общим правилам искового производства.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.
Приведенная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236 по делу N А32-4823/2010, а также в пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.
Суд отклоняет возражения истца, связанные с тем, что обязательство по устранению недостатков возникло после возбуждения дела о банкротстве и при его трансформации в денежное обязательство относится к текущим платежам, следовательно, вышеприведенная правовая позиция не может быть применена к спорным правоотношениям.
По убеждению арбитражного суда, при рассмотрении спорного вопроса следует руководствоваться вышеприведенным правовым подходом, поскольку невозможность рассмотрения спорного требования вне рамок дела о банкротстве обусловлено положениями статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Иск оставить без рассмотрения.
Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" возвратить из федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 387957 от 21.09.2017.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка