Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А27-22848/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А27-22848/2016
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватутиной Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "Кузбассхимбанк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1024200001847, ИНН 4205001450), г. Кемерово
к Центральному банку Российской Федерации г. Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления, г. Кемерово
об оспаривании предписания от 01.11.2016 г. NТ632-15-1/17024ДСП,
при участии:
от заявителя - Тодышева Т.В. - представитель по доверенности от 05.03.2018 г. N10, паспорт; Борисенко В.А. - представитель по доверенности от 20.11.2017, паспорт; Ворошилов Н.А. - представитель по доверенности от 05.03.2018 г., удостоверение адвоката;
от Центрального банка - Пирогов Е.Г. - представитель по доверенности от 18.11.2015 N09/15 (нотариально удостоверенная), паспорт; Рахманова Ю.М. - представитель по доверенности от 10.09.2015, паспорт;
установил:
Акционерный коммерческий банк "Кузбассхимбанк" (публичное акционерное общество) (далее - "АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО)", "Общество") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации (далее - "Центральный банк", "Банк России", "ЦБ РФ") от 01.11.2016 NТ632-15-1/17024ДСП.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"); обеспечили явку представителей в судебное заседание 06.03.2018.
АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) в заявлении и его представители в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на то, что общая стоимость основных средств Общества после проведения стоимостных экспертиз в отношении отчетов об оценке составляет 365 мл 260 тыс. руб., что подтверждается экспертными заключениями НП СОО "Сибирь", НП "АРМО".
Между тем, из оспариваемого предписания Банка России следует, что АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) к бухгалтерскому балансу были приняты активы по завышенной стоимости на 250 243 000 руб.
Общество не согласно с указанным выводом Банка России, поскольку приняло активы к бухгалтерскому балансу согласно действующему законодательству. Стоимость активов была подтверждена стоимостными экспертизами. В связи с этим не имеется никаких оснований отражать в финансовой отчетности стоимостные показатели Банка России.
Отражение в финансовой отчетности АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) в качестве справедливой стоимости недвижимого имущества стоимость, определенную Банком России противоречит Федеральному закону N402-ФЗ, Положению N385-П, Положению 488-П и ведет к отражению в бухгалтерской отчетности недостоверной информации.
Так, сумма активов АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) согласно форме публикуемой отчетности 0409806 на 01.01.2016 составила 940 804 000 руб. Таким образом, по состоянию на 01.01.2016 размер активов Общества, свободных от обязательств, составил 344 109 000 руб. (940 804 000 руб. - 596 695 000 руб.).
Величина собственных средств (капитала) АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) по состоянию на 01.01.2016, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от 28.12.2012 N395-П "Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций ("Базель III")", согласно форме публикуемой отчетности 0409808 составила 343 008 000 руб.
Также Общество указывает на то, что на дату 01.10.2016 (квартальная отчетность) сумма активов АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) составляла 1 475 050 000 руб. (форма 0409806); размер активов, свободных от обязательств, составлял 506 712 000 руб. (1 475 050 000 руб. - 968 338 000 руб.) (форма 0409806); величина собственных средств (капитала) на 01.10.2016 ("Базель III")" составляла 505 484 000 руб. (форма публикуемой отчетности 0409808).
На дату вынесения предписания величина собственных средств (капитала) АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) согласно Инструкции Банка России от 03.12.2012 N139-И составила 506 280 000 руб. (форма 0409123), соответственно, обязательные нормативы достаточности капитала находились в рамках допустимых значений, а именно:
- Н 1.1. (норматив достаточности базового капитала, минимально допустимое значение 4,5%) - 15,9% (форма 0409135);
- Н 1.2. (норматив достаточности основного капитала, минимально допустимое значение 6%) - 15,91%;
- Н 1.0 (норматив достаточности собственных средств, минимально допустимое значение 8%) - 28,87%;
- Н 6 (максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков 25%) - 24,16%;
- Н 10.1- (совокупная величина риска по инсайдерам банка не более 3%) - 2,41%.
Вышеизложенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют об отсутствии какой-либо реальной угрозы интересам кредиторов АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО).
В отношении доводов Банка Россиио том, что Общество обязано самостоятельно провести оценку своих активов, АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) указывает на то, что обращение к независимым оценщикам с целью оценки активов никак не противоречит Положению N448-П, Положению N 385-П, МСФО 13, поскольку такого запрета законом не установлено. К тому же, оценка активов Общества независимым оценщиком исключает возможность завышения стоимости активов.
Также Общество отмечает, что бухгалтерский учет основных средств и недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, ведется на основании Учетной политики АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) на 2016 год (неоднократно предоставлялась в Отделение Кемерово, что подтверждается письмом N2023 от 10.08.2016, N1288 от 16.05.2016). Таким образом, Банк России располагал информацией об Учетной политике Общества.
В отношении доводов Банка России о необходимости отражения в бухгалтерском учете какой-либо отличной от приведенной в отчетах независимых оценщиков, заниженной, исходя "из принципа осторожности", стоимости имущества, повлечет занижение налоговой базы по налогу на имущество. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено применение подобного "принципа осторожности". Более того, занижение стоимости имущества и, как следствие величины налога на имущество, в соответствии с главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, является налоговым правонарушением.
В связи с изложенным, АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) считает, что приводимое в Предписании нарушение принципа осторожности (пункт 1.12.4. Положения N385-П) не соответствует действительности.
Также Общество отмечает, что исполнение оспариваемого предписания Банка России приведет к реальным негативным последствиям. Так, отражение в финансовой отчетности в качестве достоверной информации стоимости объектов недвижимости согласно оценки Банка России, приведет к убытку года, а с учетом пункта 2.2.8 Положения Банка России от 28.12.2012 N395-П при расчете величины собственных средств (капитала), размер собственных средств АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) будет ниже минимального размера, установленного статьей 11.2 Федеральным законом от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" и составит величину 256 037 000 руб. (форма 049123), что в свою очередь, приведет к нарушению обязательных нормативов: Н 6 (максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков 25%) - 47,78%; Н 10.1 - (совокупная величина риска по инсайдерам банка не более 3%) - 4,76%.
В свою очередь, нарушения нормативов с одновременным снижением величины собственных средств послужат основанием для принятия мер по предупреждению банкротства, предусмотренные статьей 189.10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Выполнение вышеуказанных ограничений по банковским операциям приведет к возникновению убытков в виде отсутствия возможности получения прибыли, снижения стоимости акций банка, оттоку клиентов, потере комиссионных доходов, доходов от расчетно-кассового обслуживания и кредитования, не позволит обслуживать депозиты (вклады) физических и юридических лиц (выплаты процентов по ним).
В совокупности вышеуказанные обстоятельства приведут к отзыву у Общества лицензии на осуществление банковских операций и назначении временной администрации по управлению Банком. При таких обстоятельствах осуществление АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) своей уставной деятельности (предпринимательской) будет невозможно.
В то же время, неисполнение Обществом спорного предписания повлечет предусмотренный частью 2 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" отзыв лицензии Банком России.
Таким образом, Общество считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания в полном объеме, так как предписание Банка Росси в отношении АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) основывается на недостоверной оценке основных средств Общества и ошибочных выводах Банка России о создании угрозы интересам кредиторов (вкладчиков Банка) в то время как такой угрозы не существует.
Подробнее доводы Общества изложены в заявлении.
Помимо изложенного АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) настаивает на проведении еще одной повторной судебной экспертизы рыночной (справедливой) стоимости объектов недвижимости Общества, мотивируя данное ходатайство тем, что при исследовании заключения N104-4/1 от 19.10.2017, подготовленного экспертом ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр" Тюменцевой Линой Сергеевной по делу N А27-22848/2016, выявлены существенные нарушения и недостатки, искажающие и влияющие на результат определения рыночной стоимости, противоречащие требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральных стандартов оценки.
Банк России в отзыве и его представители в судебном заседании указывают на свое несогласие с доводами АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО), изложенными в заявлении о признании недействительным предписания Банка России от 01.11.2016 NТ632-15-1/17024ДСП, возражают против проведения еще одной повторной экспертизы определения справедливой стоимости принадлежащих Обществу объектов недвижимости, ссылаясь на отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов эксперта, помимо рецензии И.В. Волковой и видеозаписи, якобы, подтверждающих отсутствие выбранного экспертом аналога. Также Банк России отмечает, что обоснованность полученных выводов в части расчета стоимости земельных участков подтверждается результатами первоначальной экспертизы, в части расчета стоимости недвижимого имущества - предписанием Банка России от 01.11.2016 NТ632-15-1/17024 и представленными в материалы дела расчетами Банка России, произведенными по иным выбранным аналогам; указывает на отсутствие необходимости проведения более дорогостоящей экспертизы по сравнению с ранее осуществленными экспертными исследованиями; помимо прочего, обращает внимание суда на то, что в условиях установления рыночной стоимости недвижимого имущества при применении подходов оценки, указанных в Приложении В к МСФО 13, итоговый результат обусловлен подбором аналогов и, с учетом погрешности, в любом случае будет отличаться от оценки Банка России и кредитной организации; имеющуюся погрешность в оценке стоимости имущества, содержащуюся в экспертном заключении эксперта Тюменцевой Д.С., считает допустимой с точки зрения судебной практики.
В обоснование имеющихся возражений по существу рассматриваемого спора Банк России ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Статьей 40 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что правила ведения бухгалтерского учета, представления финансовой и статистической отчетности, составления годовых отчетов кредитными организациями устанавливаются Банком России с учетом международной банковской практики.
Согласно статье 4 и статье 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп правила проведения бухгалтерского учета и отчетности, составления и представления бухгалтерской и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами, утверждает отраслевые стандарты бухгалтерского учета для кредитных организаций, Банка России и некредитных финансовых организаций, план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения, план счетов для Банка России и порядок его применения.
Совершаемые кредитными организациями операции отражаются в бухгалтерском учете в соответствии с общеметодологическими принципами учета, установленными Положением Банка России от 16.07.2012 N385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - "Положение N385-П"), другими нормативными актами Банка России, регулирующими порядок отражения в бухгалтерском учете отдельных операций.
В соответствии с Положением N385-П основной задачей бухгалтерского учета является формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности и при соблюдении основных принципов и качественных характеристик бухгалтерского учета, в том числе:
- принципа осторожности, предусматривающего оценку и отражение активов и пассивов, доходов и расходов в учете разумно, с достаточной степенью осторожности, чтобы не переносить уже существующие, потенциально угрожающие финансовому положению кредитной организации риски на последующие периоды. При этом учетная политика кредитной организации должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов: намеренного занижения активов или доходов и намеренного завышения обязательств или расходов (подпункт пункты 1.12.4 пункта 1.12 части I Положения N385-П);
- принципа приоритета содержания над формой, согласно которому операции отражаются в соответствии с их экономической сущностью, а не с их юридической формой; активы принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости. В дальнейшем в соответствии с настоящими правилами и иными нормативными актами Банка России активы кредитной организации оцениваются (переоцениваются) по текущей (справедливой) стоимости либо путем создания резервов на возможные потери (подпункт 1.12.11 пункта 1.12 части I Положения N385-П).
При этом, в соответствии с пунктом 1.12.11 Положения N385-П активы кредитной организации должны оцениваться (переоцениваться) по справедливой стоимости.
Также Банк России отмечает, что в соответствии с Положением N385-П, Положением N448-П, а также в соответствии с утвержденной Приказом АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) от 31.12.2015 N88-ОД Учетной политикой АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) (далее - "Учетная политика") оценка справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продаж, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, осуществляется банком в порядке, определенном в МСФО 13.
Таким образом, исходя, из системного толкования приведенных выше норм, Банк России считает, что Общество обязано самостоятельно провести оценку справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости и т.д. в порядке, определенном МСФО 13.
В то же время в рамках осуществления надзорных функций за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства и по результатам рассмотрения предоставленной АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) информации при определении стоимости Объекта Банком России было установлено существенное превышение стоимости объектов, принятой банком в качестве справедливой, над рыночной стоимостью.
Поскольку оценка объектов недвижимости должна проводиться кредитной организацией в соответствии с МСФО 13, Банк России в целях проведения такой оценки также руководствуется МСФО 13. В результате Банком России установлена справедливая стоимость имущества по состоянию на 09.09.2016.
В соответствии с пунктом 2 МСФО 13 справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В этой связи, Центральный банк РФ считает определенную им стоимость активов АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) справедливой; обращает внимание на то, что, будучи в силу положений статей 4, 56 Закона о Банке России Банк России органом банковского регулирования и банковского надзора, Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.
Исходя из установленных Федеральным законом целей деятельности и предоставленных в их исполнение полномочий, в соответствии со статьей 73 Закона о Банке России для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора, Банк России направляет кредитным организациям обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет меры по отношению к нарушителям.
Статьей 19 Закона о банках определено, что в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные статьей 74 Закона о Банке России.
Частью 1 статьи 74 Закона о Банке России предусмотрено, что в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений.
Установив нарушения требований Положения N385-П и Положения N448-П Банком России в соответствии со статьей 74 Закона о Банке России в отношении Заявителя была применена мера в виде предписания Банка России от 01.11.2016 NТ632- 15-1/17024ДСП с требованием предоставить отчетность по формам 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации", 0409123 "Расчет собственных средств (капитала) ("БАЗЕЛЬ III")" по состоянию на 03.11.2016, достоверно отражающую размер собственных средств банка и справедливую стоимость активов.
Введенные Предписанием Банка России ограничения направлены в первую очередь на защиту интересов вкладчиков и кредиторов, защита которых, в соответствии со статьей 56 Закона о Банке России, является одной из главных целей банковского регулирования и банковского надзора.
При вынесении предписания Банк России исходил из того, что даже при минимальной угрозе интересам вкладчиков и кредиторов, надзорным органом должны приниматься все возможные меры по их защите и предотвращению негативных последствий. Учитывалось также и то, что в случае банкротства кредитной организации клиенты банка - физические лица, могут безвозвратно утратить свои денежные средства в размере сумм, превышающих страховые выплаты, а юридические лица в полном объеме.
С учетом всего вышеизложенного Банк России просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Подробнее доводы Центрального банка РФ изложены в отзыве и дополнениях к нему.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.
Центральный банк РФ в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - "Отделение Кемерово") по результатам рассмотрения предоставленной АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) информации об оценке справедливой стоимости имущества и отчетности по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации", посчитал, что АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) были нарушены требования Положения Банка России от 16.07.2012 N385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (далее - "Положение N385-П"), Положения Банка России от 22.12.2014 N448-П "О Порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях" (далее - "Положение N448-П"), исходя из следующего.
Согласно расшифровкам балансовых счетов 60401, 60404, 61905, 61908 и отчетности банка по форме 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" по состоянию на 01.10.2016 Обществом отражены на счетах бухгалтерского учета следующие объекты недвижимости:
1. нежилое помещение общей площадью 1544,1 кв. м с земельным участком (53/100 доли в праве) общей площадью 2158,98 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, д. 12, - стоимостью 124 227 000 руб. за вычетом амортизации (стоимость определена на основании Отчета N09-02-2016 от 29.01.2016, подготовленного независимым оценщиком ГК КО "ЦТИ Кемеровской области" И.П. Крюковой), в том числе:
- на счете 60401 "Основные средства (кроме земли)" - нежилое помещение стоимостью 123 103 000 руб. за вычетом амортизации;
- на счете 60404 "Земля" - земельный участок стоимостью 1 124 000 руб.
Между тем, Банк России посчитал, что в порядке, определенном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" (далее - "МСФО 13"), справедливая стоимость данного недвижимого имущества по состоянию на 09.09.2016 составляет 48 868 000 руб. с НДС, 41 952 000 руб. без НДС, в том числе:
- нежилое помещение общей площадью 1544,1 кв. м - стоимостью 45 339 000 руб. с НДС, 38 423 000 руб. без НДС;
- земельный участок (53/100 доля в праве) общей площадью 2158,98 кв. м - стоимостью 3 529 000 руб.
Полученные отклонения в результатах оценки, по мнению Банка России, связаны с тем, что: оценщиком для расчета стоимости помещения использован затратный подход; корректировка на торг (скидка на торг), определенная оценщиком на основании самостоятельно проведенного анализа рынка, не соответствует действительности (актуальным рыночным данным); не введена корректировка на местоположение и оживленность транспортных потоков; при расчете рыночной стоимости доходным подходом основные параметры (корректировка на торг, уровень недозагрузки, величина операционных расходов) являются неактуальными.
2. нежилое помещение общей площадью 215,3 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 14, стоимостью 20 115 000 руб. за вычетом амортизации (стоимость определена на основании Отчета N10-02-2016 от 29.01.2016, подготовленного независимым оценщиком ГК КО "ЦТИ Кемеровской области" И.П. Крюковой) на счете 60401 "Основные средства (кроме земли)".
Между тем, Банк России посчитал, что в порядке, определенном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости" (далее - "МСФО 13"), справедливая стоимость данного недвижимого имущества по состоянию на 09.09.2016 составляет 11 252 000 руб. с НДС, 9 536 000 руб. без НДС.
Полученные отклонения в результатах оценки связаны с тем, что: объекты-аналоги, использованные оценщиком при определении рыночной стоимости недвижимости в рамках сравнительного подхода, на текущий момент выставлены на продажу по более низкой стоимости; корректировка на торг (скидка на торг) определена оценщиком на основании самостоятельно проведенного анализа рынка и не соответствует действительности (актуальным рыночным данным).
3. Отдельно стоящее здание (состоящее из двух помещений) общей площадью 2850,6 кв. м, на земельном участке площадью 2125 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Молодежный, д. 17, стоимостью 232 280 000 руб. (стоимость определена на основании Отчета NН-03/03-2016 от 29.03.2016, подготовленного независимым оценщиком ООО "Финансы Бизнес Консалтинг" Е.В. Олюниным), в том числе:
- на счете 61908 "Недвижимость, временно не используемая в основной деятельности (кроме земли), учитываемая по справедливой стоимости, переданная в аренду" - здание стоимостью 218 690 000 руб.;
- на счете 61905 "Земля, временно не используемая в основной деятельности, учитываемая по справедливой стоимости" - земельный участок стоимостью 13 590 000 руб.
Между тем, Банк России посчитал, что в порядке, определенном МСФО 13, справедливая стоимость данного недвижимого имущества по состоянию на 09.09.2016 составляет 87 191 000 руб. с НДС, 74 891 000 руб. без НДС, в том числе:
- помещение общей площадью 1 123,1 кв. м - стоимостью 31 770 000 руб. с НДС, 26 924 000 руб. без НДС;
- помещение общей площадью 1 727,5 кв. м - стоимостью 48 865 000 руб. с НДС, 41 411 000 руб. без НДС;
- земельный участок (право собственности) общей площадью 2 125 кв. м - стоимостью 6 556 000 руб.
Полученные отклонения в результатах оценки, по мнению Банка России, связаны с тем, что: оценщиком не введена корректировка на площадь (объекты-аналоги в 2,2 - 5,5 раза меньшей площади); корректировка на торг (скидка на торг) является не актуальной; отсутствует анализ на соответствие применяемой корректировки рыночным данным; не введена корректировка на местоположение (объект оценки расположен в Заводском районе, на удалении 5-7 км от центральной части города, объекты-аналоги расположены в Центральном районе, в непосредственной близости от главных транспортных магистралей города); в отчете об оценке отсутствует анализ использованного оценщиком значения коэффициента капитализации на соответствие рыночным данным; при расчете рыночной стоимости доходным подходом основные параметры (корректировка на торг, уровень недозагрузки, величина операционных расходов) являются не актуальными.
Посчитав, что корректировка АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) величины собственных средств (капитала) по состоянию на 01.10.2016 на сумму завышения, приведет к абсолютному снижению величины собственных средств (капитала) банка по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, на 53% (до размера 255 241 000 руб.), что, в свою очередь, повлечет нарушение обязательного норматива Н 6, Банк России, руководствуясь абзацем 2 пункта 1.2, пунктом 1.12.4 Положения N385-П, пунктами 1.1, 1.4 Положения N448-П, частью 1 статьи 72, статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Центральный банк РФ в лице Отделения Кемерово вынес оспариваемое предписание от 01.11.2016 NТ632-15-1/17024ДСП.
Посчитав указанное предписание незаконным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество в пределах, установленных статьей 198 АПК РФ сроков, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного предписания.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на Центральный банк РФ.
Как усматривается из материалов дела, Банк России в обоснование правомерности выданного им предписания ссылается на абзац 2 пункта 1.2, пункт 1.12.4 Положения N385-П, пункты 1.1, 1.4 Положения N448-П, часть 1 статьи 72, статью 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
Суд соглашается с доводами Банка России о том, что в соответствии со статьями 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - "Федеральный закон N86-ФЗ") Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.
В соответствии со статьей 73 Федерального закона N86-ФЗ для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.
В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона N86-ФЗ Банк России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы проводит оценку их активов и пассивов. На основании части 1 статьи 74 этого же федерального закона Банк России вправе предъявить требование о корректировке стоимости активов кредитной организации в бухгалтерском учете и при расчете собственных средств (капитала) банка.
Вместе с тем, Банком России не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.2. Положения N385-П, действовавшего на момент издания Предписания (утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 27.02.2017 N579-П, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном сайте Банка России http://www.cbr.ru/ - 23.03.2017), одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно пункту 1.12.4. указанного Положения N385-П активы и пассивы, доходы и расходы должны быть оценены и отражены в учете разумно, с достаточной степенью осторожности, чтобы не переносить уже существующие, потенциально угрожающие финансовому положению кредитной организации риски на следующие периоды. При этом учетная политика кредитной организации должна обеспечивать большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (намеренное занижение активов или доходов и намеренное завышение обязательств или расходов).
В соответствии с пунктом 1.1. Положения N448-П бухгалтерский учет должен обеспечить формирование достоверной информации об основных средствах, нематериальных активах, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активах, предназначенных для продажи, запасах, средствах труда и предметах труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, кредитной организации и изменениях в их составе.
Согласно пункту 1.2. Положения N448-П кредитной организацией в учетной политике должны быть определены способы ведения бухгалтерского учета объектов основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, а также модели учета объектов основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности.
Пунктом 1.4 Положения N448-П предусмотрено, что оценка справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, должна осуществляться в порядке, установленном МСФО (IFRS) 13.
Согласно пункту 2 МСФО (IFRS) 13 справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству).
Принимая во внимание, что методик определения рыночной стоимости имущества в целях реализации требования об определении справедливой стоимости имущества МСФО (IFRS) 13 не содержит, не утверждены такие методики и Банком России, суд считает возможным применить по аналогии часть 9 статьи 72 Федерального закона N86-ФЗ, которая устанавливает проведение Банком России в целях оценки активов и пассивов кредитной организации экспертизы предмета залога, включающей суждение о стоимости предмета залога, выносимое на основании федеральных стандартов оценки, предусмотренных статьей 20 Федерального закона N135-ФЗ.
Действующим законодательством не запрещено применение федеральных стандартов оценки в целях установления справедливой стоимости недвижимого имущества при определении размера собственных средств (капитала) кредитной организации.
Указанное не свидетельствует о лишении Банка России права проведения оценки обоснованности определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации, на основании разработанных им в установленном порядке методик оценки, при этом непредоставление кредитной организации права при несогласии с определенным Банком России размером справедливой стоимости имущества представить в целях опровержения его доводов иные доказательства, в том числе, результаты экспертизы такой стоимости, проведенной с применением федеральных стандартов оценки, не соответствует принципам состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Правомерность подобного подхода к оценке рассматриваемой ситуации подтверждается вступившими в силу судебными актами, в том числе, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и Седьмого арбитражного апелляционного суда по делам NА27-19004/2016, NА27-22858/2016, А27-1573/2017, А27-5647/2017.
Между тем, из имеющихся в деле материалов усматривается, что Центральный банк РФ, руководствуясь разработанными им методиками оценки, при определении справедливой стоимости имущества АКБ "Кузбассхимбанк", положенной в основу оспариваемого предписания, не принял во внимание доводы Общества, подтвержденные, в том числе, отчетами об оценке, представленными независимыми оценщиками.
Так, в годовой публикуемой отчетности Общества по форме 0409806 по состоянию на 01.01.2016 стоимость объектов недвижимости (основных средств) Общества была отражена в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости:
- стоимость нежилого помещения общей площадью 1544,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 12 - 123 876 000 руб., что подтверждено отчетом N09-02-2016 от 29.01.2016;
- стоимость земельного участка (53/100 доля в праве), расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 12 - 1 124 000 руб., что подтверждено отчетом N09-02-2016 от 29.01.2016;
- стоимость нежилого помещения общей площадью 215,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д.14 - 20 390 000 руб., что подтверждено отчетом N10-02-2016 от 29.01.2016.
Кроме того, 29.03.2016 в качестве основных средств на баланс АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) было принято недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 17:
- нежилое помещение общей площадью 1123,1 кв. м, стоимостью 86 160 000 руб.;
- нежилое помещение общей площадью 1727,5 кв. м, стоимостью 132 530 000 руб.;
- земельный участок общ площадью 2 125 кв. м, стоимостью 13 590 000 руб.
При этом, стоимость объектов недвижимости была определена независимым оценщиком и отражена в финансовой отчетности АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) на 01.04.2016 согласно отчета об оценке NН-03/03- 2016 от 29.03.2016.
Итого на 01.04.2016 стоимость всего вышеуказанного недвижимого имущества (основных средств) АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) составляла 377 670 000 руб. (общая сумма по отчетам об оценке).
В сентябре 2016 года АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) с целью подтверждения стоимости объектов оценки (основных средств), определенной оценщиками в отчетах, обратился в Саморегулируемые организации оценщиков.
По результатам проведенных стоимостных экспертиз в отношении отчетов об оценке было установлено следующее.
Стоимостными экспертизами НП СОО "Сибирь", проведенными в отношении отчетов об оценке рыночной стоимости N10-02-2016 от 29.01.2016, N09-02-2016 от 29.01.2016 подтверждается, что стоимость объектов недвижимости является адекватной, соответствующей действительной рыночной стоимости объектов недвижимости в Кемеровской области, а отчеты выполнены в соответствии с Федеральным законом N135-Ф3.
В ходе проведения НП "АРМО" стоимостной экспертизы в отношении отчета NН-03/03-2016 от 29.03.2016 были установлены незначительные нарушения в расчетах стоимости объектов недвижимости. Независимым оценщиком эти нарушения были устранены.
В результате общая стоимость принадлежащих АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 17, составила на 29.03.2016 сумму в размере 219 870 000 руб. Положительным экспертным заключением НП "АРМО" от 07.10.2016 фактически была подтверждена (с учетом допустимой погрешности) рыночная стоимость этих объектов недвижимости, определенная оценщиком в размере 232 280 000 руб.
Таким образом, общая стоимость основных средств АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) после проведения стоимостных экспертиз в отношении отчетов об оценке принадлежащих Обществу объектов недвижимости и земельных участков составила 365 260 000 руб.
Однако, несмотря на наличие указанных выше отчетов об оценке и стоимостных экспертиз, Банк России при вынесении оспариваемого предписания не принял во внимание доводы АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) относительно величины стоимости основных средств Общества, что не соответствует принципам состязательности и равноправия сторон.
Указанные доводы заявителя относительно величины стоимости основных средств Общества не были опровергнуты Банком России, выступающим в рассматриваемых правоотношениях в качестве административного органа, на котором в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания правомерности принятого акта, и при рассмотрении настоящего дела в суде.
Так, учитывая разногласия сторон относительно размера справедливой стоимости принадлежащих Обществу объектов недвижимости и земельных участков судом были назначены по ходатайству заявителя судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного имущества в соответствии с действующими на территории Российской Федерации Международными стандартами финансовой отчетности, проведение которой было поручено ООО "Независимая профессиональная оценка" (г. Кемерово, эксперт Теребенина К.В.) и повторная экспертиза по ходатайству Банка России, проведение которой было поручено ООО "Новосибирский экспертноправовой центр (г. Новосибирск, эксперт Тюменцева Л.С.).
Оценивая представленные экспертами заключения по вопросу определения рыночной (справедливой) стоимости недвижимого имущества АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) в качестве доказательств по делу, суд отмечает следующее.
Согласно заключению эксперта Теребениной К.В. рыночная (справедливая) стоимость принадлежащих Обществу земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости составила сумму в размере 213 577 966 руб. (без налога на добавленную стоимость). Указанная в экспертном заключении сумма по своему размеру существенно отличалась как от размера оценки спорного имущества, осуществленного Банком России и указанного в оспариваемом предписании, так и от размера оценки спорного имущества, отраженного в бухгалтерской отчетности АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО).
Отличие рыночной стоимости, определенной экспертом Теребениной К.В., от стоимости, определенной Банком России составило 69%, а именно:
213 577 955 руб. 10 коп. - 126 379 000 руб. = 87 198 955 руб. 10 коп.
87 198 955 руб. 10 коп. / 126 379 000 руб. * 100% = 69%, - что свидетельствует о существенном отличии в полученных результатах, выходящем за рамки допустимой погрешности в определении стоимости указанных объектов.
При этом, экспертом Теребениной К.В., которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного, при проведении указанной экспертизы были использованы МСФО 13, действующие в Российской Федерации ФСО, соблюдены требования Федерального законна N135-ФЗ и Федерального закона N86-ФЗ, использованы соответствующие аналоги.
Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, отражает предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанные на материалах дела, и может служить доказательством по делу в соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ.
Вместе с тем, указанное экспертное заключение содержало ряд неточностей, на которые обратил внимание банк России и которые выразились в следующем:
- экспертом в качестве аналогов в ряде случаев были подобраны объекты, отличающиеся по площади (в меньшую сторону) от объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Ю. Двужильного, д.12 (далее - объект N1), стоимость которого определяется в рамках экспертизы (стр. 43 заключения); при расчете рыночной стоимости объектов N1, N2 (на страницы 43, 48 заключения) экспертом не была применена корректировка на этаж расположения (структуру площадей по этажам). Объекты-аналоги расположены на первом этаже, объекты N1, N2 представляют собой трехэтажное помещение и трехэтажное помещение с подвалом. Корректировка на этаж (структуру площадей по этажам) согласно данным "Справочника оценщика недвижимости - 2016" под ред. Л.А. Лейфера, том II "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов" должна составлять, соответственно, 9% и 14% (понижающая); экспертом не определен сегмент, к которому относятся объекты N1 и N2. Фактически объекты N1 и N2 являются офисным помещением. Экспертом в качестве аналогов подобраны торговые помещения, понижающая корректировка на назначение не введена;
- расчет стоимости земельных участков под объектами N1 и N 2 производится на базе устаревших данных 2014 года, в то время как согласно данным ГосКомСтата (www.gks.ru) стоимость недвижимости за период с 2014 года по 2016 год снизилась в Кемеровской области на 16%;
- в представленном документе отсутствует информация о дате проведения осмотра, участниках осмотра, а также допущение о том, что с даты, на которую проводится оценка (сентябрь 2016) до даты проведения осмотра состояние объекта оценки не изменилось;
- на странице 31 содержится указание на направление запроса в Росреестр, что, по мнению Банка России, является нарушением статьи 16 Федерального закона N73-ФЗ в части самостоятельного сбора материалов для производства судебной экспертизы;
- на титульном листе заключения в качестве объекта исследования указана "рыночная стоимость объектов недвижимости АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) по состоянию на 09.09.2016". Между тем, согласно статье 10 Федерального закона N73-ФЗ объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Учитывая наличие в указанном заключении эксперта Теребениной К.В. определенных неточностей, и во избежание одностороннего подхода к оценке стоимости указанных активов Общества, суд согласился с доводами Банка России о необходимости проведении повторной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО "Новосибирский экспертноправовой центр" (г. Новосибирск) Тюменцевой Л.С.
Целью проведения повторной экспертизы являлось устранение сомнений в обоснованности заключения эксперта Теребениной К.В.
Эксперт Тюменцева Л.С. также была предупреждена об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного экспертного заключения, при подготовке заключения располагала всеми необходимыми документами, ходатайствовала о продлении срока проведения экспертизы, против чего участвующие в деле лица не возражали и срок проведения экспертизы был продлен судом.
Однако, анализ представленного по итогам повторной экспертизы заключения эксперта Тюменцевой Л.С., не позволяет суду отнести указанное доказательство к числу допустимых доказательств по рассматриваемому делу, исходя из следующего.
Так, во-первых, в заключении эксперта в таблицах указан такой объект-аналог, как "г. Кемерово ул. Агеева". То есть точный адрес объекта-аналога не указан. Согласно скриншота (источник "2Gis.ru Kemerovo"), представленного Банком России - это отдельно стоящее здание по ул. Агеева, 3/1. Как следует из представленных АКБ "Кузбассхимбанк" доказательств (фото и видеосъемка по указанному адресу), здание по адресу: Агеева, 3/1, - согласно данным сайта "2Gis.ru Kemerovo", двухэтажное, также как и соседнее, расположенное по адресу: ул. Агеева, 3. При этом оба здания расположены на одном земельном участке. Трехэтажных зданий согласно "2Gis.ru Kemerovo" на данной улице не имеется.
Согласно сведений Публичной кадастровой палаты по адресу: ул. Агеева, 3, - имеется здание меньшей площадью и оно также двухэтажное. Трехэтажного здания по указанному адресу: ул. Агеева, 3/1, - не имеется.
По данным ЕГРН по адресу: ул. Агеева, 3, - расположено трехэтажное нежилое здание общей площадью 1 821 кв. м. Можно предположить, что именно этот объект использовался в качестве аналога N3 для сравнения с объектом оценки по адресу: г. Кемерово, ул. Двужильного, 12 (где расположен офис кредитной организации). Однако, согласно сведениям, полученным из базы данных "Интернет", по данному адресу ранее располагался автотехцентр, принадлежащий ООО Элефант (ИНН 4207016300), оказывающему услуги населению: авторемонт и техобслуживание, кузовной ремонт, ремонт бензиновых и дизельных двигателей и т.д. (выписка из ЕГРН на здание и выписка из ЕГРЮЛ прилагаются).
Из представленных суду фото и видеоматериалов также визуально усматривается, что здание автотехцентра нуждается в капитальном ремонте и его функциональное использование не соответствует функциональному использованию объекта оценки - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Двужильного. 12, - где расположен офис АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО). При этом, улица Агеева, на которой в основном расположены жилые дома 30-х, 50-х годов постройки, многие из которых находятся в ветхом состоянии, находится в зоне Заводского района г. Кемерово, максимально приближенной к промышленной зоне крупных химических предприятий, в первую очередь, к промышленной зоне ОА "СДС Азот". На ул. Агеева ведет второстепенная дорога, аналог N3 расположен внутриквартально, возле указанного крупного химического предприятия.
В то время, как ул. Ю. Двужильного, также расположенная в Заводском районе г. Кемерово, относится к числу улиц, на которых расположены новостройки, а также административные и торговые здания (Областное ГИБДД, в непосредственной близости регистрационные терминалы ГИБДД; рынок "Привоз"; торговое предприятие "Лента" и др.), имеются крупные транспортные развязки.
Суд соглашается с доводами Общества о том, что к ценообразующим факторам для торгово-офисных помещений относится местоположение относительно красной линии, при этом поправка, согласно данным того же Справочника оценщика недвижимости-2016.Том II "Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов". Под ред. Л. А. Лейфер, которым активно пользовался эксперт, составляет от 21% до 27%.
Данная поправка предусмотрена пунктом 22 "е" ФСО N7. Эксперт при оценке указанного объекта нарушает не только этот пункт ФСО, но и им же выбранную методологию, так как на странице 10 заключения указывает элементы сравнения, которые должны анализироваться в обязательном порядке, в том числе, местоположение (престижность района, близость к центрам деловой активности, доступность объекта, качество окружения). Эксперт, данный фактор не проанализировал, не ввел поправку для аналога N3, расположенного на ул. Агеева, который, никак нельзя сопоставить по местоположению с объектом оценки, расположенным на ул. Двужильного.
Таким образом, экспертом, по мнению суда, выбран некорректный аналог для объекта оценки.
Во-вторых, на странице 4 в пунктах 2-4 эксперт ссылается на недействующие федеральные стандарты оценки. Действующие в настоящее время ФСО N1, 2, 3 были приняты 20 мая 2015 года. Таким образом, экспертом нарушены требования статьи 15 Федерального закона N135-ФЗ, в соответствии с которой оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.
В-третьих, в заключении отсутствует анализ рынка, как того требует пункт 8 "з" ФСО N3, пункты 10 и 11 ФСО N7, что повлекло за собой неправильные выводы в отношении рыночной (справедливой) стоимости объектов экспертизы.
Так, экспертом, в нарушение пункта 10 ФСО N7 не правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты экспертизы. В частности, объектами экспертизы являются помещения, относящиеся к сегменту рынка торгово-офисной недвижимости, а экспертом в расчетах используются аналоги производственно-складского назначения. Также в заключении отсутствуют выводы по ценообразующим факторам, что является нарушением требований пункта 11 ФСО N7 и пункта 8 "з" ФСО N3.
При этом суд отклоняет доводы банка России о том, что требования подпунктов 8 "з", 8 "ж", 13 ФСО N3, пунктов 5, 10, 11, 1l "a", 11 "б", 11 "в", 11 "г", 11 "д", 22 "в" ФСО N7 обязательны только для отчета оценщика. Данный довод не основан на нормах права. Эксперт обязан соблюдать требования ФСО, в противном случае, заключение не будет отвечать требованиям статей 25 и 8 Федерального закона N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
В-четвертых, в заключении содержится противоречивая информация о состоянии рынка недвижимости в г. Кемерово. Так, на странице 6 заключения эксперт указывает на достаточный уровень развития рынка недвижимости в г. Кемерово, а на следующей странице 7 в разделе "Анализ вторичного рынка" (который как такового анализа вторичного рынка не содержит) указывает, что было выявлено незначительное количество предложений. При этом, в заключении отсутствует ссылка на источники информации для поиска предложений и сделок, и не отражена информация о том, сколько предложений установлено, что это за предложения и т.д.
В частности, на странице 7 в таблице выбор объектов-аналогов приводится информация только о трех аналогах, что позволяет прийти к выводу о том, что экспертом в результате исследования рынка в г. Кемерово было обнаружено только 3 объекта, между тем, на дату оценки и в интернете, и в печатных изданиях содержалось гораздо больше объявлений о продаже аналогичных объектов. Тем самым, эксперт нарушил требования пункта 22 ФСО N7, согласно которому при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
В-пятых, эксперт проводит корректировку с помощью индекса потребительских цен по Новосибирской области, в то время как объекты оценки расположены в Кемеровской области, что влечет за собой искажение рыночной стоимости.
В-шестых, при расчете корректировки на площадь земельных участков эксперт использует метод А.Д. Власова, который был опубликован в журнале "Имущественные отношения в Российской Федерации", N1(40)2005, в статье "Проблемы кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях" http://www.niec.ru/Met/met006.htm.
Между тем, в данной статье затрагиваются проблемы налогообложения земельных участков под промышленными объектами (предприятиями) в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка. Был предложен расчет коэффициента корректировки удельной кадастровой стоимости земельного участка на размер его площади (Ks).
При этом, в рамках рассматриваемой статьи коэффициенты приведены для корректировки удельной кадастровой стоимости; данная статья анализирует возможности построения модели влияния размера земельного участка на его рыночную стоимость для государственной кадастровой оценки земельных участков под промышленными объектами в поселениях; данные расчеты основаны на эмпирических данных рынка, экспертных данных и принятых субъектами Российской Федерации положений о плате за землю; временной период исследования согласно тексту статьи данные 2002-2005 гг.; географическая локализация исследования согласно тексту статьи ограничивается г. Новосибирск (Новосибирская область), г. Нефтеюганск (Ханты-Мансийский автономный округ), г. Балаково (Саратовская область).
При этом, коэффициенты корректировки удельной кадастровой стоимости земельного участка на размер его площади (Ks) могут быть применены в расчетах только при соблюдении всех указанных выше условий или, по крайней мере, большинства из них с анализом и обоснованием влияния на рыночную стоимость несоблюдения остальных условий.
Однако в экспертном заключении не содержится обоснования применения указанного метода в отношении объектов оценки.
Помимо изложенного, анализируемое экспертное заключение содержит множество неточностей и противоречий.
Так, например, в приложении на страницах 47-49 содержатся скриншоты аналогов для расчета доходным подходом, однако в указанных скриншотах не содержится дата предложения, указанная на странице 7 в таблице 1. Таким образом, содержащаяся в экспертном заключении информация документально не подтверждена, что является нарушением пункта 11 ФСО N3, ФСО N7, статьи 8 Федерального закона N73-ФЗ.
В таблицах 1 и 3 в нарушение установленных законодательством требований отсутствуют: местоположение объектов-аналогов, точный адрес объектов-аналогов, что не позволяет сделать выводы о сопоставимости их с объектом оценки.
В таблице 3 не проведена поправка на дату сделки, хотя дата оценки отличается от даты предложения.
В таблице 6 на странице 12 содержится непроверяемая информация: ничем не подтверждена дата предложения - в скриншотах данная информация отсутствует. Также таблица содержит недостоверные сведения: функциональное назначение аналога N1 определено как "офисное", а в скриншоте речь идет об "офисно-производственном комплексе"; указанная в таблице этажность - 5 этажей, в скриншоте отсутствует, в то же время согласно фототаблице здание является одноэтажным.
Кроме того, в отношении указанного объекта оценки содержится недостоверная информация: объект указан как отдельно стоящий объект, в то время как фактически является встроенно-пристроенным помещением.
Датирование предложения по аналогу N3 сентябрем 2017 года нарушает требования пункта 8 ФСО N1, согласно которому информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки только для подтверждения тенденций.
Стоимость выбранных экспертом для расчетов аналогов находится в диапазоне от 25 000 до 42 000 руб., но на странице 7 эксперт указывает, что стоимость колеблется от 25 000 руб. до 83 500 руб./кв. м. При этом, в расчетах же отсутствует аналог по цене 83 500 руб./кв. м, а принципы отбора аналогов не приводятся экспертом, что также свидетельствует о нарушении требований пункта 5 ФСО N3 и пункта 22 "в" ФСО N7.
Наличие в заключении эксперта Тюменцевой Л.С. указанных выше несоответствий законодательству Российской Федерации и действующих на территории Российской Федерации Федеральных стандартов оценки подтверждается, в том числе, приобщенной к материалам дела рецензией специалиста Кузбасской Торгово-Промышленной Палаты Волковой И.В. от 19.10.2017 N104-4/1.
Оценка судом указанной рецензии в качестве относимого и допустимого доказательства по делу соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу N305-ЭС17-11486, согласно которой заключения специалистов, приобщенные к материалам дела одной из сторон, по вопросу обоснованности выводов экспертов, содержащихся в экспертном заключении, составленные с целью опровержения выводов проведенной по делу экспертизы, имеют отношение к делу, фактически представляют собой мотивированное объяснение стороны относительно дефектов судебной экспертизы, подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами.
Таким образом, с учетом представленных АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) возражений относительно выводов эксперта Тюменцевой Л.С., не опровергнутых ни письменными возражениями Банка России, ни пояснениями эксперта Тюменцевой Л.С., приглашенной в судебное заседание для дачи пояснений, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение N104-4/1 от 19.10.2017 эксперта ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр" Тюменцевой Л.С. содержит противоречивую и недостоверную информацию, произведено с нарушениями требований действующего законодательства в области судебной экспертизы и оценки, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в силу чего, указанное экспертное заключение не может являться допустимым доказательством по делу.
В отношении заявленного АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) ходатайства о проведении еще одной повторной экспертизы рыночной (справедливой) стоимости объектов недвижимости Общества суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, исходя из следующего.
Так, с одной стороны, из постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанным выше делам NА27-19004/2016, NА27-22858/2016, А27-1573/2017, А27-5647/2017 усматривается, что применительно к рассматриваемым правоотношениям определяющее значение имеет проведение Центральным банком РФ оценки обоснованности определения размера собственных средств (капитала) проверяемой им кредитной организации на момент выдачи соответствующего предписания.
Между тем, материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого предписания Банком России не была дана оценка представленным АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) доказательствам, опровергающим справедливую стоимость активов Общества, определенную Центральным банком РФ, а именно:
- форме публикуемой бухгалтерской отчетности АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) 0409808 в сумме 343 008 000 руб. по состоянию на 01.01.2016;
- отчетам об оценке рыночной стоимости принадлежащих Обществу нежилых помещений и земельных участков, подготовленных Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от 29.01.2016 N09-02-2016 и N10-02-2016, а также от 29.03.2016 NН-03/03-2016, согласно которым стоимость недвижимого имущества (основных средств) АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) составляла 377 670 000 руб. (общая сумма по отчетам об оценке);
- экспертным заключениям НП СОО "Сибирь" от 29.09.2016 в отношении отчетов об оценке рыночной стоимости N10-02-2016 от 29.01.2016, N09-02-2016 от 29.01.2016, которыми было подтверждено, что стоимость объектов недвижимости является адекватной, соответствующей действительной рыночной стоимости объектов недвижимости в Кемеровской области, а отчеты выполнены в соответствии с Федеральным законом N135-Ф3;
- экспертному заключению НП "АРМО" в отношении отчета об оценке рыночной стоимости NН-03/03-2016 от 29.03.2016, которым были установлены незначительные нарушения в расчетах стоимости объектов недвижимости. Независимым оценщиком эти нарушения были устранены.
То есть, несмотря на то, что общая стоимость основных средств АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) на дату вынесения оспариваемого предписания согласно заключениям независимых оценщиков составила 365 260 000 руб., Банк России в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость, предложил Обществу посредством выдачи оспариваемого предписания скорректировать представленную отчетность на сумму 255 241 000 руб., что составляет более 50% стоимости оцениваемого имущества.
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемого предписания Банк России не опроверг достоверность представленной АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) отчетности и не подтвердил достоверность проведенной специалистами Банка России оценки справедливой стоимости основных средств Общества в размере 126 379 000 руб.
При этом суд исходит из того, что указанные недостатки не могут быть устранены на стадии оспаривания указанного предписания Банка России в арбитражном суде.
С другой стороны, имеющиеся в деле и признанные судом допустимыми доказательства, в том числе: отчеты об оценке основных средств Общества, выполненные Государственным предприятием Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", заключения оценщиков в отношении указанных отчетов об оценке, экспертное заключение эксперта ООО "Независимая профессиональная оценка" Теребениной К.В., в своей совокупности являются достаточными доказательствами, опровергающими определенную Банком России и указанную в оспариваемом предписании справедливую стоимость основных средств Общества в размере 126 379 000 руб.
Помимо изложенного, отказывая в удовлетворении ходатайства АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) о назначении еще одной повторной экспертизы, суд принимает во внимание, в том числе, возражения Банка России о том, что проведение такой экспертизы повлечет за собой необоснованные расходы сторон и может повлечь затягивание рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств суд считает заявленные АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемое предписание Банка России от 01.11.2016 г. NТ632-15-1/17024ДСП подлежащим признанию недействительным.
Принятые определением суда от 03.11.2016 обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания в соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Поскольку заявленные АКБ "Кузбассхимбанк" (ПАО) требования удовлетворены полностью, уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Банка России.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Предписание Центрального банка Российской Федерации (Отделение по Кемеровской области Сибирского главного управления) от 01.11.2016 NТ632-15-1/17024ДСП признать недействительным.
Взыскать с Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в пользу Акционерного коммерческого банка "Кузбассхимбанк" (ОГРН 1024200001847, ИНН 4205001450) (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Я. Драпезо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
