Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22824/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А27-22824/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская Инженерная Компания", г. Новокузнецк, ОГРН 1154253000550
к публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы", г. Москва, ОГРН 1027700149124
о взыскании 57 300 руб. задолженности, 1660,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 10.10.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская Инженерная Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные Телесистемы" (далее - ответчик) о взыскании 57 300 руб. задолженности, 1660,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 10.10.2017.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате за пользование частью общего имущества в многоквартирном доме, где расположено оборудование по договору NЗП от 01.07.2015.
Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
08.12.2017 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об отказе от иска в части требования взыскания суммы долга в размере 57 300 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой, в остальной части иск поддержан.
Как следует из материалов дела, между ООО "Куйбышевская Инженерная Компания" и ПАО "Мобильные Телесистемы" (провайдер) заключен договор пользования частью общего имущества в многоквартирном доме NЗП от 01.07.2015.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость возмещения затрат по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, где расположено оборудование Провайдера на Объектах Управляющей организации указана в приложении 1 к договору.
01.01.2017 сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N ЗП от 01.07.2015, в соответствии с которым общая сумма оплаты составила 7100 руб. в месяц, начиная с 01.01.2017.
По дополнительному соглашению от 01.09.2017 к договору N ЗП от 01.07.2015 общая сумма оплаты составила 8200 руб. в месяц, начиная с 01.06.2017.
В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость, предусмотренная п.3.1 договора, оплачивается Провайдером ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного Управляющей организацией счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации. По соглашению сторон возможны любые иные формы оплаты.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 использовал общее имущество спорных многоквартирных домов в целях размещения на нем принадлежащего ему на праве собственности оборудования связи, однако плату за пользование не вносил.
В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, ответ на претензию не получен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Как следует из части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В отзыве ответчик ссылается на не выставление управляющей организацией счетов для оплаты стоимости услуг, при этом, ответчик не отрицает факт использования имущества собственников многоквартирных домов по указанным адресам в целях размещения оборудования связи, в связи с чем, не имеет правового значения в необходимости выставления самостоятельного счета для оплаты, обязанность ответчика по оплате пользования общим имуществом многоквартирного дома возникает ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Согласно приведенному расчету истца размер платы за пользование общим имуществом многоквартирных домов составил 57 300 руб.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от иска в части требования взыскания суммы долга в размере 57 300 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой.
Заявленное ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1660,09 руб. за период с 11.03.2017 по 10.10.2017.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору пользования частью общего имущества в многоквартирном доме NЗП от 01.07.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1660,09 руб. за период с 11.03.2017 по 10.10.2017 подлежат удовлетворению, расчет которых судом проверен, признан арифметически верным.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ от иска в части взыскания 57 300 руб. задолженности, прекратить производство по делу в соответствующей части, в остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Мобильные Телесистемы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевская Инженерная Компания" 1660,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 10.10.2017, 2358 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 3518,09 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
