Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22822/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N А27-22822/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ", г. Новосибирск, ОГРН 1114205023680
к обществу с ограниченностью ответственностью "ДИКСОН - К", г. Кемерово, ОГРН 1144205009618
о взыскании 826 530,53 руб. долга, 101514,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 12.12.2017, до фактического исполнения обязательства,
при участии: от истца - Луканова О.П., представитель, доверенность N 169 от 24.07.2017, паспорт; от ответчика - не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченностью ответственностью "ДИКСОН - К" (далее - ответчик) о взыскании 826 530,53 руб. долга по договору уступки права требования от 07.07.2016, 89 163,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 по 10.10.2017, до фактического исполнения обязательств.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате приобретенного по договору уступки права требования от 07.07.2016 права требования к застройщику, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представитель истца представил расчет процентов по дату судебного заседания, определив период взыскания процентов с 25.08.2016 года, принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени предварительного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил; в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв по существу иска не представил.
Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Судом установлено, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Пиллон", вытекающие из договора N70б/163 участия в долевом строительстве от 14.06.2016 о передаче объекта долевого строительства жилого помещения N163, общей площадью 45,75 кв.м на 12 этаже 14-этажном многоквартирном доме с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район микрорайон 60, юго-западнее пруда аэратора, дом 70б, земельный участок 42:24:0101065:5872.
Стоимость уступаемого права определена в размере 1868350руб. (пункт 2.1. договора) и подлежит оплате в течение 30 дней с момента регистрации настоящего договора (пункт 2.2. договора).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.
В рамках настоящего правоотношения, ответчиком оплачено 1041819,47 руб. за приобретенное право требование по договору уступки от 07.07.2016, путём зачета встречных однородных требований, на основании подписанного сторонами соглашения о зачете встречных требований от 31.03.2017.
Обстоятельство возникновения задолженности стороны 2 перед стороной 1 за уступленное право требования по договору от 07.07.2016 в размере 826 530,53руб. подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, в связи с чем, требование о взыскании заявленной суммы долга признано судом законным и обоснованным.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае уклонения должника от возврата долга или иной просрочки исполнения денежного обязательства.
Истец предъявил ко взысканию 101514,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 12.12.2017, начисленных на сумму долга 526530,53руб.
Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и редакциям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим в спорный период. Расчет произведен по истечении тридцати дней после государственной регистрации договора уступки права требования, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, и существовавших в Уральском федеральном округе, за период с 04.08.2015 по 31.07.2016, в остальные периоды, исходя из ключевых ставок Банка России.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления Министерством данного иска и продолжает действовать в настоящее время.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченностью ответственностью "ДИКСОН - К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" 826 530,53руб. долга, 101514,74руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016 по 12.12.2017, 21314руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 949359,27руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 826 530,53 руб. (или её остаток), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 13.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
