Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А27-22736/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А27-22736/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство", г. Кемерово (ОГРН 1164205082920, ИНН 4205347716)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 1034223000877, ИНН 4223007511)
о взыскании 1 045 569 руб. 04 коп.
в отсутствие представителей сторон;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство", г. Кемерово (далее - ООО "ПТХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Прокопьевск Кемеровской области (далее - ООО "Управдом", ответчик) о взыскании 1045569 руб. 04 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период апрель - август 2017 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N103 от 07.04.2017.
Определением арбитражного суда от 19.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 08.12.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2018.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
В суд поступило ходатайство истца об отказе от иска в полном объеме и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных, в том числе, статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.
Судом установлено, что отказ от иска заявлен полномочным представителем истца Осовским В.Ю. по доверенности N 15 от 15.01.2018, оснований для вывода о противоречии отказа от иска закону, нарушении прав других лиц не имеется.
При таких обстоятельствах отказ от иска судом принят, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений от 24.10.2017 N 443, от 20.11.2017 N 542, от 21.11.2017 N 546, от 23.11.2017 N 562, от 28.11.2017 N 575, от 07.12.2017 N 599, следует, что задолженность погашена после принятия искового заявления к производству арбитражного суда (19.10.2017), следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управдом", г.Прокопьевск Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство", г. Кемерово 23 456 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Плискина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
