Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А27-22709/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А27-22709/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно - Эксплуатационное Управление N 10", г. Кемерово, ОГРН 1144205009750
к индивидуальному предпринимателю Гизатулиной Татьяне Викторовне, г. Кемерово, ОГРНИП 311420510800069
о взыскании 38335,22 руб. задолженности, 6758,36руб. пени, 20 000 руб. судебных расходов (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии:
от истца - Мыльникова С.В., представитель по доверенности от 05.12.2017, паспорт;
ответчика - не явились:
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно - Эксплуатационное Управление N 10" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гизатулиной Татьяне Викторовне (далее - ответчик) о взыскании 38335,22 руб. задолженности, 2473,61 руб. пени, 20 000 руб. судебных расходов.
Иск мотивирован неисполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 06.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 25.12.2017, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 29.01.2018.
Определением от 29.01.2018 суд отложил судебное разбирательство до 20.02.2018.
В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечил.
На основании статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в его отсутствие.
Представитель истца заявляет об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения приняты судом.
Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Гизатулиной Татьяне Викторовне принадлежит нежилое помещение общей площадью 116,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Ленина, 70.
Судом установлено, что истец избран в качестве управляющей организации, о чем свидетельствует протокол от 19.06.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Ленина, 70, осуществляющий фактическое управление МКД по настоящее время, а также договор управления многоквартирным домом от 01.07.2015 заключенный с собственниками помещений.
01.07.2015 заключен договор N 64 на оказание эксплуатационных услуг между управляющей организацией и индивидуальным предпринимателем Гизатулиной Татьяной Викторовной, как собственником нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Оказание услуг в многоквартирном доме подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчику в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 116,4 кв.м., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2017 N42/201/003/2017-12280.
Согласно пункту 4.1 договора N64 на оказание эксплуатационных услуг от 01.07.2015 собственник производит оплату в размере, установленном Кемеровским городским Советом народных депутатов за 1 кв.м. общей площади жилых помещений: - содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м. 14,64 руб. в т.ч. НДС, 116.4 * 14,64 руб., итого 1704,10 руб. в месяц в т.ч. НДС.
Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Ленина, 70, составляет 38335,22 руб. за период с 01.08.2015 по 01.06.2017.
Применяемый истцом размер тарифов, арифметический расчет, подтверждены документально и нормативно, и ответчиком не оспорены.
Проверив правильность расчета задолженности, суд, признал его обоснованным, арифметически верным и подлежащим взысканию.
Доказательства ненадлежащего исполнения истцом функций управления (в том числе и по содержанию общедомового имущества, объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг) в суд не представлены.
Кроме того, истцом заявлено ко взысканию пени за период с 11.08.2015 по 20.02.2017 в размере 6758,36 руб.
При проверке расчета пени судом установлено, что применение истцом действующих ставок в соответствующие периоды и методика расчета не привели к увеличению размера пени, исчисленная судом по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, что не нарушает права ответчика. По расчету суда размер пени по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ превышает заявленный, следовательно, пеня подлежит взысканию в заявленном размере.
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В рассматриваемой ситуации в заявлении на возмещение судебных расходов заявитель указывает на то, что им понесены расходы, связанные с оказанием представителем юридических услуг по договору возмездного оказания юридических услуг N 54 от 10.09.2017.
Подтверждая факт несения судебных расходов, истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг N 54 от 10.09.2017, расписку от 12.09.2017 на сумму 20 000 руб.
По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая мониторинг движения дела, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", арбитражный суд считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу является неразумным, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора.
С учетом изложенного, исходя из осуществленных представителем мероприятий и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми и понесенными Обществом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 12000руб., исходя из следующего.
Как следует из предмета договора возмездного оказания юридических услуг N 54 от 10.09.2017, исполнитель обязуется оказать услуги по изучению представленных доверителем документов и устно проконсультировать доверителя по любым юридическим вопросам, осуществлению представительства интересов доверителя в суде первой инстанции, составлению искового заявления, необходимых расчетов.
Присуждая ко взысканию 3500 руб. за подготовку и подачу искового заявления, 8500 руб. за участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, суд исходит из того, что стоимость указанных услуг соответствует рекомендованным минимальным ставкам вознаграждения адвокатов, признает обоснованными, отвечающие критериям разумности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гизатулиной Татьяны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтно - Эксплуатационное Управление N 10" 38335,22 руб. долга, 6758,36руб. пени, 12000руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением иска, всего 57093,58руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о судебных издержках отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья О.И. Перевалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
