Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 марта 2018 года №А27-22685/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А27-22685/2016
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 14 марта 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя Федеральной налоговой службы - Эртель А.Ю., доверенность от 06.10.2017, удостоверение; представителей ответчика - Качесовой Г.А., доверенность от 20.02.2016, удостоверение адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Арион", город Томск о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года (резолютивная часть объявлена 14 марта 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ООО "Система Чибис", должник, ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587, адрес: 650099, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 16) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Система Чибис" утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25 марта 2017 года.
Определением суда от 22 августа 2017 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 12 февраля 2018 года.
В арбитражный суд 26 декабря 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего Белоцерковской Анны Сергеевны о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу ООО "Арион", город Томск (ОГРН 1137017001373, ИНН 7017322665) в размере 2 331 840,20 рублей, оформленных платежными поручениями N24505 от 10 октября 2016 года, N 25367 от 19 октября 2016 года, N 24614 от 11 октября 2016 года, N 25142 от 18 октября 2016 года, N 25847 от 25 октября 2016 года, N 26008 от 27 октября 2016 года, N 26910 от 10 ноября 2016 года, N 26569 от 07 ноября 2016 года, N 26287 от 01 ноября 2016 года, N 26396 от 02 ноября 2016 года, N 24817 от 13 октября 2016 года, N 24893 от 14 октября 2016 года, N 26084 от 28 октября 2016 года, N 26737 от 08 ноября 2016 года, N 26810 от 09 ноября 2017 года, N 25041 от 17 октября 2016 года, N 25929 от 26 октября 2017 года, N 26168 от 31 октября 2016 года, N 25760 от 24 октября 2016 года. Одновременно конкурсным управляющим заявлено о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Арион" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 331 840,20 рублей.
В качестве правового основания указан пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств.
Определением от 28 декабря 2017 года конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 26 февраля 2018 года.
До судебного заседания от ответчика поступил отзыв с возражениями на заявление, мотивированные тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность ООО "Арион" о признаках неплатежеспособности, недостаточности имущества должника, со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 26.11.2015 N 307-ЭС15-9523 по делу NА27-8217/2014К.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление конкурсного управляющего. Представитель ответчика возражал на заявление, представил дополнительные документы в обоснование своих доводов. В своих возражениях представитель ответчика ссылался на то, что оспариваемые платежи совершены во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12017/2016, в соответствии с которым была взыскана задолженность по договору поставки N 2481 от 21.09.2015, образовавшейся по состоянию на 31.12.2015. Ответчик полагает, что оспариваемые платежи относятся к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, их размер не превышает 1 % от стоимости активов должника.
Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Как установлено судом, должник осуществил безналичные платежи в пользу ООО "Арион" 10.10.2016 в сумме 150 000 рублей, 19.10.2016 в сумме 50 000 рублей, 11.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 18.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 25.10.2016 в сумме 90 000 рублей, 27.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 10.11.2016 в сумме 100 000 рублей, 07.11.2016 в сумме 500 000 рублей, 01.11.2016 в сумме 50 000 рублей, 02.11.2016 в сумме 50 000 рублей, 13.10.2016 в сумме 50 000 рублей, 14.10.2016 в сумме 70 000 рублей, 28.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 08.11.2016 в сумме 200 000 рублей, 09.11.2016 в сумме 100 000 рублей, 17.10.2016 в сумме 150 000 рублей, 26.10.2016 в сумме 90 000 рублей, 31.10.2016 в сумме 131 840, 15 рублей, 24.10.2016 в сумме 150 000 рублей, всего - в сумме 2 331 840, 15 рублей. В назначении платежей указано: "оплата задолженности по делу N А27-12017/2016".
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (том N 1108, л.д. 9-27).
Судом установлено, что конкурсным управляющим в тексте заявления допущены опечатки в части указания дат платежный поручений N 26810 от 09 ноября 2016 года, N 25929 от 26 октября 2016 года, а именно, вместо 2016 года указан 2017 год. При этом к заявлению приложены платежные поручения N 26810 от 09 ноября 2016 года, N 25929 от 26 октября 2016 года.
Получение данных денежных средств ответчик не оспаривает.
Ответчик указал, что оплата произведена в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12017/2016 от 17.08.2016.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 августа 2016 года по делу N А27-12017/2016 с ООО "Система Чибис" в пользу ООО "Арион" была взыскана задолженность в размере 4 237 652, 15 рублей долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 188 рублей.
Как следует из указанного решения по делу N А27-12017/2016, вступившего в законную силу 11 ноября 2016 года, задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным NЦ-000648 от 16.11.2015, NЦ-0006330 от 06.11.2015, NЦ-0006214 от 02.11.2015 по договору поставки N2481 от 21.09.2015, а также по соглашению о переводе долга от 23.11.2015. Ответчик в своих возражениях указывает, что оспариваемы платежи были направлены на погашение задолженности по договору поставки.
Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе безналичный платеж должником денежного долга кредитору).
Заявитель полагает, что имеются предусмотренные абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основания для признания сделок недействительными.
Согласно указанной правовой норме сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии, в том числе, следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой же статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Производство по делу о банкротстве ООО "Система Чибис" возбуждено определением суда от 07 ноября 2016 года.
Оспариваемые платежи совершены в период с 10.10.2016 по 10.11.2016, следовательно подпадают под условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после его принятия). В связи с этим для признания их недействительными сделками достаточно доказанности обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном удовлетворении требований ответчика (пункт 11 Постановления N 63).
Оспариваемые конкурсным управляющим платежи направлен на погашение задолженности ООО "Система Чибис", возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве должника и подлежащей включению в реестр требований кредиторов и погашению в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
Факт преимущественного удовлетворения должником требований ответчика перед кредиторами при совершении оспариваемых платежей, включенными в реестр, суд признает доказанным, поскольку на момент их совершения у должника уже имелись не исполненные обязательства перед другими кредиторами, чьи требования включены в реестр, в частности перед заявителем по делу - ООО "Старт Плюс", требования которого основаны на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года по делу N А45-25401/2014, включены в реестр требований кредиторов определением от 28.11.2016, и перед уполномоченным органом, требования которого включены определением суда от 28.07.2017.
Суд пришел к выводу, что к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), оспариваемая сделка должника не относятся. При этом суд исходил из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, согласно которым платеж со значительной просрочкой не может быть отнесен к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.
Исполнение судебного акта также не может быть отнесено к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017 по настоящему делу.
Оспариваемые платежи осуществлялись во исполнение судебного акта в погашение задолженности, взысканной судом, возникшей с декабря 2015 года, то есть в погашение обязательств со значительной просрочкой - свыше 10 месяцев. Данное обстоятельство исключает возможность признания платежей, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Наличие или отсутствие однопроцентного порога в данном случае не имеет значения.
Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 26.11.2015 N 307-ЭС15-9523 по делу NА27-8217/2014К не обоснована, поскольку в названном деле речь идет о кредитной организации, а в отношении кредитных организаций Законом о банкротстве предусмотрены иные правила.
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требования конкурсного управляющего, признает недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово обществу с ограниченной ответственностью "Арион", город Томск денежных средств 10.10.2016 в сумме 150 000 рублей, 19.10.2016 в сумме 50 000 рублей, 11.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 18.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 25.10.2016 в сумме 90 000 рублей, 27.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 10.11.2016 в сумме 100 000 рублей, 07.11.2016 в сумме 500 000 рублей, 01.11.2016 в сумме 50 000 рублей, 02.11.2016 в сумме 50 000 рублей, 13.10.2016 в сумме 50 000 рублей, 14.10.2016 в сумме 70 000 рублей, 28.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 08.11.2016 в сумме 200 000 рублей, 09.11.2016 в сумме 100 000 рублей, 17.10.2016 в сумме 150 000 рублей, 26.10.2016 в сумме 90 000 рублей, 31.10.2016 в сумме 131 840, 15 рублей, 24.10.2016 в сумме 150 000 рублей, всего - в сумме 2 331 840, 15 рублей.
Конкурсным управляющим допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы оспариваемых платеже, в заявлении ошибочно указана сумма 2 331 840, 20 рублей.
Статьей 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены специальные правила о применении последствий недействительности сделок.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.
В связи с признанием недействительной сделки по перечислению должником в пользу ответчика 2 331 840, 15 рублей, денежные средства в указанном размере подлежат возврату ответчиком в конкурсную массу ООО "Система Чибис".
Согласно пункту 3 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 данного Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
По правилам пункта 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статьи 61.3 данного Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В пункте 25 Постановления N 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что в отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист. А в отношении удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).
При указанных обстоятельствах суд восстанавливает права требования ООО "Арион" к должнику в сумме 2 331 840, 15 рублей. Суд разъясняет, что соответствующее требование может быть предъявлено должнику с соблюдением порядка и условий, предусмотренных ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после возврата должнику полученного по недействительной сделке.
Правовая позиция, изложенная в настоящем определении, является отражением уже сформированного подхода к разрешению аналогичных заявлений об оспаривании сделок должника по данному делу (определения от 04.08.2017, от 04.09.2017, от 05.09.2017, от 08.11.2017), который поддержан, в том числе, судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2017).
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что в связи с рассмотрением заявления об оспаривании сделки должника была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В пункте 24 Постановления N 63 указано, что судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве). Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявления, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО "Арион" и взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности.
Признать недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово обществу с ограниченной ответственностью "Арион", город Томск денежных средств 10.10.2016 в сумме 150 000 рублей, 19.10.2016 в сумме 50 000 рублей, 11.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 18.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 25.10.2016 в сумме 90 000 рублей, 27.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 10.11.2016 в сумме 100 000 рублей, 07.11.2016 в сумме 500 000 рублей, 01.11.2016 в сумме 50 000 рублей, 02.11.2016 в сумме 50 000 рублей, 13.10.2016 в сумме 50 000 рублей, 14.10.2016 в сумме 70 000 рублей, 28.10.2016 в сумме 100 000 рублей, 08.11.2016 в сумме 200 000 рублей, 09.11.2016 в сумме 100 000 рублей, 17.10.2016 в сумме 150 000 рублей, 26.10.2016 в сумме 90 000 рублей, 31.10.2016 в сумме 131 840, 15 рублей, 24.10.2016 в сумме 150 000 рублей, всего - в сумме 2 331 840, 15 рублей.
Применить последствия недействительности сделок.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Арион", город Томск возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово 2 331 840, 15 рублей.
Восстановить права требования общества с ограниченной ответственностью "Арион", город Томск к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово в сумме 2 331 840, 15 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арион", город Томск в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка