Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2017 года №А27-22685/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N А27-22685/2016
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2017 года.
Определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Фаттаховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З. (до перерыва), Гадиевой Л.И. (после перерыва), при участии представителя ответчика: Кузнецов М.В., доверенность от 29 марта 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово, поданное конкурсным управляющим Белоцерковской Анной Сергеевной, об оспаривании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Цитрус", город Иркутск,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово (ООО "Система Чибис", должник, ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587, адрес: 650099, город Кемерово, улица 50 лет Октября, 16) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании 22 августа 2017 года. Конкурсным управляющим ООО "Система Чибис" утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 25 марта 2017 года.
Срок конкурсного производства в отношении ООО "Система Чибис" продлен, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании 12 февраля 2018 года.
В арбитражный суд 14 сентября 2017 года поступило заявление ООО "Система Чибис" в лице конкурсного управляющего Белоцерковской А.С. об оспаривании сделки должника, применении последствий недействительности сделки.
Заявитель просит признать недействительной сделкой акт о зачете взаимных требований юридических лиц от 05 октября 2016 года между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Цитрус" (ОРГН 1153850007189, ИНН 3811028443, ООО "Цитрус", ответчик) на общую сумму 1 404 086 руб. Заявитель ссылается на положения пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий в обоснование заявления указывает, что оспариваемый зачет встречных взаимных требований произведен в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, и повлек преимущественное удовлетворение требований ООО "Цитрус" перед другими кредиторами, требования которых возникли до принятия к производству заявления о признании должника банкротом и включены в реестр требований кредиторов должника, просит признать сделку недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ответчику было известно о признаках неплатежеспособности должника.
Определением суда от 25 сентября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 30 октября 2017 года.
В судебном заседании 30 октября 2017 года ответчик представил отзыв с возражениями на заявление конкурсного управляющего, в удовлетворении заявления об оспаривании сделки просил отказать. В обоснование своих возражений ООО "Цитрус" указывает, что у ООО "Цитрус" отсутствовали какие-либо сведения, которые позволяли бы сделать вывод о неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО "Система Чибис". ООО "Цитрус" находится в городе Иркутске, деятельность с должником осуществлялась дистанционно на основании договора поставки NПк-15-05 от 07 мая 2015 года и сводилась к приему заказов на поставку и отгрузку товара в соответствии с заказами. Относительно финансовой стабильности ответчик поясняет, что задержки в оплате иногда появлялись, но они не были значительными по срокам, в итоге ООО "Система Чибис" всегда рассчитывалась с ООО "Цитрус". Претензионно-исковая работа ответчиком не велась, каких-либо заявлений об отсрочке в оплате от должника в адрес ответчика не поступало, незначительная задержка в оплате являлась характерной для должника и приемлемой для ответчика. ООО "Цитрус" не является ни заинтересованным, ни аффилированным лицом в отношении ООО "Система Чибис". Оспариваемый акт о зачете взаимных требований юридических лиц от 05 октября 2016 года совершен в результате обычной хозяйственной деятельности между двумя хозяйствующими субъектами, сумма по сделке составляет менее 1% стоимости активов должника на момент заключения сделки.
По ходатайству представителя конкурсного управляющего в судебном заседании объявлен перерыв до 07 ноября 2017 года для ознакомления с документами, представленными ответчиком.
После окончания перерыва заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К судебному заседанию 07 ноября 2017 года от конкурсного управляющего поступили письменные дополнения к заявлению. Конкурсный управляющий настаивает на удовлетворении заявления, судебное заседание 07 ноября 2017 года просит провести в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника, заявил ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего сведений о заключенных сделках о зачете при реализации ООО "Система Чибис" транспортных средств в период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом и об истребовании из Управления ГИБДД по Кемеровской области сведений о заключенных ООО "Система Чибис" договорах купли-продажи транспортных средств в период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Ходатайство ответчика мотивировано тем, что по сведениям ООО "Цитрус", полученным в устной форме от руководства ООО "Система Чибис", продажа должником транспортных средств проходила в рамках оптимизации бизнес-модели и замены автопарка, в том числе в период не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом заключались сделки о зачете с иными хозяйствующими субъектами при осуществлении расчетов в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Суд, заслушав пояснения ответчика, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку доводы ответчика носят предположительный характер.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав и изучив обстоятельства и материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, что между ООО "Цитрус" (поставщик) и ООО "Система Чибис" (покупатель) заключен договор поставки NПк-15-05 от 07 мая 2015 года, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемую продукцию (товар) в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, являющими неотъемлемой частью договора, оформленными на основании согласованных сторонами заявок покупателя.
05 октября 2016 года между ООО "Система Чибис" (продавец) и ООО "Цитрус" (покупатель) заключено два договорa купли-продажи транспортных средств общей стоимостью 1 404 086 руб.:
- изотермический фургон Купава 57FK00-0000210, 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) XUT57FK0070001412, модель, номер двигателя FCT37J65196, шасси (рама) NM0D56TEDD7J65196, кузов (кабина, прицеп) 70044351, стоимостью 649 050 руб.;
- изотермический фургон Купава 57FK00-0000210, 2007 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) XUT57FK0070001410, модель, номер двигателя FCT37J65235, шасси (рама) NM0D56TEDD7J65235, кузов (кабина, прицеп) 70044362, стоимостью 755 036 руб.
Транспортные средства переданы должником ответчику по актам приема-передачи от 05 октября 2016 года.
Обязательства ООО "Система Чибис" перед ООО "Цитрус" по оплате за поставленный товар по договору поставки NПк-15-05 от 07 мая 2015 года в сумме 1 404 086 руб. и обязательства ООО "Цитрус" перед ООО "Система Чибис" по оплате за транспортные средства по договорам купли-продажи от 05 октября 2016 года прекращены зачетом встречных взаимных требований на основании подписанного сторонами двустороннего акта зачете взаимных требований юридических лиц от 05 октября 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, руководствуясь положениями главы III.1 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, определенном Законом о банкротстве.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Следовательно, конкурсный управляющий должника правомерно обратился с рассматриваемым заявлением.
Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При применении данного перечня условий, когда имеет место оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами, достаточно установления судом хотя бы одного из перечисленных условий (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Пленума ВАС РФ N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе платеж должником денежного долга кредитору) или иные действия, направленные на прекращение обязательства (зачет, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотренная пунктом 1 данной статьи сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, либо в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В последнем случае необходимо, чтобы имелись в наличии условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Заявление о признании ООО "Система Чибис" банкротом принято и производство по делу о банкротстве ООО "Система Чибис" возбуждено определением суда от 07 ноября 2016 года. Спорная сделка совершена 05 октября 2016 года, то есть в период подозрительности, определенный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, - в течение шести месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия заявления о банкротстве должника. Следовательно, сделка подлежит проверке на наличие признаков недействительности, установленных статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление того, было ли или должно было быть известно ответчику о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, абзац пятый пункта 1, пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.
Условие об осведомленности является необходимым элементом, позволяющим признать недействительной сделку, указанную в абзаце пятом пункта 1, пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий в обоснование того, что ответчику о признаках неплатежеспособности должника было известно, указывает, что задолженность по оплате товара со стороны ООО "Система Чибис" всегда имела место, что обязательства ООО "Система Чибис" были прекращены не исполнением в виде оплаты, а зачетом взаимных требований, ООО "Цитрус" получило удовлетворение требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве, а должник не получил оплату товара, отгруженного непосредственно перед платежом. Сделки, направленные на зачет взаимных требований, не подлежат квалификации в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку не относятся к сделкам по передаче имущества и принятию обязательств, а связаны с урегулированием вопроса о погашении ранее возникших обязательств.
Судом доводы заявителя не признаются обоснованными, поскольку доказательств того, что ООО "Цитрус" является заинтересованным по отношению ООО "Система Чибис", то есть осведомленном о фактическом положении дел должника лицом, не имеется. О наличии задолженности перед самим собой кредитору всегда было известно, но само по себе наличие просроченной задолженности ООО "Система Чибис" по договору поставки не означало для ООО "Цитрус", что должник являлся неплатежеспособным, что задержка в оплате была вызвана недостаточностью денежных средств, учитывая, что просрочки в оплате товара допускались должником постоянно на протяжении действия договора между сторонами, то есть просрочка оплаты являлась характерной для ООО "Система Чибис" и ранее, что не оспаривается сторонами. Прекращение обязательств зачетом взаимных требований предусмотрено гражданским законодательством и совершение такой сделки не означает, что контрагенту было известно о получении предпочтения при удовлетворении его требований перед иными кредиторами.
При указанных обстоятельствах, поскольку не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод, отсутствуют основания для признания сделки недействительной, предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не доказано.
По результатам рассмотрения заявления суд распределяет судебные расходы.
Пунктом 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена заявителю, относится на должника и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово, поданного конкурсным управляющим Белоцерковской Анной Сергеевной, об оспаривании сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Цитрус", город Иркутск.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис", город Кемерово в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения
Судья С.И. Фаттахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка