Дата принятия: 26 января 2018г.
Номер документа: А27-22682/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2018 года Дело N А27-22682/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Антипиной Карине Вячеславовне (ОГРНИП 313420517800055, ИНН 420538848031), город Кемерово
о взыскании 14 925 руб. 93 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Антипиной Карине Вячеславовне о взыскании 3 837 руб. задолженности по арендной плате, 11 088 руб. 93 коп. пени.
Лица, участвующие в деле, яку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области Антипина Карина Вячеславовна значится зарегистрированной по месту жительства: Кемеровский район, деревня Сухово, ул. Баварская, 1-39.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление направлялось ответчику по последнему известному месту жительства и было возвращено органом почтовой связи с отметкой "по истечению срока хранения", при этом отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату.
Следовательно, ответчик - индивидуальный предприниматель Антипина Карина Вячеславовна считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечила, отзыв не представила, иск не оспорила.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (арендатор) и индивидуальный предприниматель Антипина Карина Вячеславовна (субарендатор) заключили договор N Ч141-07/08-14, по условиям которого арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного в магазине Чибис N 141 по адресу: г. Кемерово, ул. Веры Волошина, 14. Площадь объекта составляет 4 кв.м. (п. 1.1., п. 1.2.).
Спорное помещение передано по акту приема-передачи от 12.08.2014.
Пунктом 7.2. предусмотрен срок действия договора с 07.08.2014 по 07.06.2015. Если за один календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить настоящий договор, он считается пролонгированный на каждые последующие одиннадцать месяцев на тех же условиях (п. 7.4.)
В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена складывается из ежемесячных платежей в размере 12 000 руб., в том числе НДС. Субарендатор оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств по реквизитам арендатора не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
Дополнительным соглашением от 01.12.2014 стороны изменили пункт 1.2. договора, изложили в следующей редакции: "Объектом субаренды являются часть недвижимого имущества расположенного в магазине Чибис N 141 по адресу: г. Кемерово, ул. Веры Волошина, 14. Площадь объекта составляет 3 кв.м."
Пункт 4.1. договора, изложили в следующей редакции: "цена складывается из ежемесячных платежей в размере 9 000 руб., в том числе НДС."
Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что денежные средства, поступающие от субарендатора, вне зависимости от назначения платежа направляются в первую очередь на погашение пеней и штрафов, выставленных субарендатору, во вторую - на погашение просроченной задолженности, и в последнюю очередь - на погашение текущей задолженности.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей за ноябрь 2016 года по спорному объекту ответчику была направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 3 837 руб.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 3 837 руб. основного долга признаются судом обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора стороны в пункте 5.4 его предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
За несвоевременную оплату истец начислил пени по ставке 1 % с 01.12.2016 по 15.09.2017 в сумме 11 088 руб. 93 коп.
Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по пункту 5.4 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипиной Карины Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" 3 837 руб. долга, 11 088 руб. 93 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Антипиной Карины Вячеславовны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
