Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А27-22681/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А27-22681/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Г.М. Шикина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Стропша
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Шацкой Наталье Федоровне (ОГРНИП 311422221700028, ИНН 422202423895), город Калтан, Кемеровская область
о взыскании 239 643 руб. 60 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шацкой Наталье Федоровне о взыскании 239 643 руб. 60 коп. задолженности по договору субаренды N Ч53-01/03-15 от 01.03.2015, в том числе 39 480 руб. долга по арендным платежам, 200 163 руб. 60 коп. пени.
Лица, участвующие в деле, яку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области Шацкая Наталья Федоровна значится зарегистрированной по месту жительства: Кемеровская область, г. Калтан, ул. Дзержинского, 51-48.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому индивидуальному предпринимателю направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление, идентификационный номер которого 65097116193167, направлялось ответчику по месту регистрации и было возвращено органом почтовой связи с отметкой "по истечению срока хранения", при этом отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату. Кроме того в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику заказной корреспонденции, идентификационный номер 65097116785997 (л.д. 64).
Следовательно, ответчик - индивидуальный предприниматель Шацкая Наталья Федоровна считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечила, отзыв не представила, иск не оспорила.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (арендатор) и индивидуальный предприниматель Слободина Наталья Федоровна (субарендатор) заключили договор N Ч53-01/03-15, по условиям которого арендатор передает субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного в магазине Чибис N 53 по адресу: г. Калтан, пр. Мира, 13А. Площадь объекта составляет 10 кв.м. (п. 1.1., п. 1.2.).
Спорное помещение передано по акту приема-передачи от 01.03.2015.
Пунктом 7.2. предусмотрен срок действия договора с 01.03.2015 по 31.01.2016. Если за один календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить настоящий договор, он считается пролонгированный на каждые последующие одиннадцать месяцев на тех же условиях (п. 7.4.)
В соответствии с разделом 4 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы. Постоянная арендная плата составляет 6 600 руб. и оплачивается субарендатором не позднее 5 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы определяется как стоимость коммунальных услуг и оплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с просрочкой внесения арендной платы индивидуальному предпринимателю Слободиной Наталье Федоровне 04.07.2017 была направлена претензия.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик сменила фамилию "Слободина" на фамилию "Шацкая", что подтверждается выпиской из единого Единого государственного реестра физических лиц и свидетельством о постановке на учет физического лица (представленного истцом) с идентичным ИНН 422202423895.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 39 480 руб.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 39 480 руб. основного долга признаются судом обоснованными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора стороны в пункте 5.4 его предусмотрели ответственность заказчика в случае нарушения срока внесения арендной платы в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
За несвоевременную оплату истец начислил пени по ставке 1 % с 01.05.2016 по 19.09.2017 в сумме 200 163 руб. 60 коп.
Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы пени ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по пункту 5.4 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шацкой Натальи Федоровны (ОГРНИП 311422221700028, ИНН 422202423895), город Калтан, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово, 239 643 руб. 60 коп. долга по договору субаренды N Ч53-01/03-15 от 01.03.2015, в том числе 39 480 руб. задолженности по арендным платежам, 200 163 руб. 60 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шацкой Натальи Федоровны (ОГРНИП 311422221700028, ИНН 422202423895), город Калтан, Кемеровская область, в доход федерального бюджета 7 793 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
