Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22678/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А27-22678/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мичуриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово,
к индивидуальному предпринимателю Тужакову Игорю Викторовичу (ОГРНИП 304190126700114, ИНН 190100593410), город Абакан, Республика Хакасия,
о взыскании 146 138 руб. 50 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Система Чибис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тужакову Игорю Викторовичу о взыскании 146 138 руб. 50 коп., в том числе 20 073 руб. 97 коп. долга по договорам субаренды, 126 064 руб. 53 коп. пени.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за арендных платежей и обоснованы ссылками на статьи 56, 113, 309, 310, 399, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 13.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит уменьшить сумму основного долга и размера договорной неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Определением от 01.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство на 13.12.2017.
От сторон в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие представителей.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая отсутствие возражений представителей сторон относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.07.2015 между ООО "Система Чибис" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Тужаковым И.В. (субарендатор) заключён договор субаренды N ПШ-3/07-15, в соответствии с которым арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения (в границах красной линии Приложение N 2), расположенного в магазине Поляна по адресу: Красноярский край, п.г.т. Шушенское, 4 микрорайон, 10, площадью 1 кв. м. Объект передается для установки платёжного терминала.
Помещение передано по акту приема-передачи объекта от 21.07.2015.
Срок действия договора установлен с 21.07.2015 по 20.06.2016, если за один календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить настоящий договор, он считается пролонгированным на каждые последующие одиннадцать месяцев на тех же условиях (пункты 7.2., 7.4. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора за пользование помещением субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в размере 4 000 руб. в месяц. В данную сумму входят расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных платежей. Арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
Кроме того, 02.07.2015 между ООО "Система Чибис" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Тужаковым И.В. (субарендатор) заключён договор субаренды N ПС-2/07-15, в соответствии с которым арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения (в границах красной линии Приложение N 2), расположенного в магазине Поляна по адресу: г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, 26в, площадью 1 кв. м. Объект передается для установки платёжного терминала.
Помещение передано по акту приема-передачи объекта от 02.07.2015.
Срок действия договора установлен с 02.07.2015 по 01.06.2016, если за один календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить настоящий договор, он считается пролонгированным на каждые последующие одиннадцать месяцев на тех же условиях (пункты 7.2., 7.4. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора за пользование помещением субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в размере 4 000 руб. в месяц. В данную сумму входят расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных платежей. Арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
24.06.2015 между ООО "Система Чибис" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Тужаковым И.В. (субарендатор) заключён договор субаренды N АБ-1/06-15, в соответствии с которым арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения (в границах красной линии Приложение N 2), расположенного в магазине Поляна по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 44, площадью 1 кв. м. Объект передается для установки платёжного терминала.
Помещение передано по акту приема-передачи объекта от 24.06.2015.
Срок действия договора установлен с 24.06.2015 по 23.05.2016, если за один календарный месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить настоящий договор, он считается пролонгированным на каждые последующие одиннадцать месяцев на тех же условиях (пункты 7.2., 7.4. договора).
В соответствии с пунктом 4.1. договора за пользование помещением субарендатор оплачивает арендатору арендную плату в размере 5 000 руб. в месяц. В данную сумму входят расходы на оплату коммунальных и эксплуатационных платежей. Арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца.
В связи с просрочкой внесения арендной платы индивидуальному предпринимателю Тужакову И.В. 07.07.2017 была направлена претензия.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, ООО "Система Чибис" обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договорам субаренды составляет, соответственно:
- по договору от 21.07.2015 N ПШ-3/07-15 - 5 419 руб. 35 коп.;
- по договору от 02.07.2015 N ПС-2/07-15 - 7 870 руб. 97 коп.;
- по договору от 24.06.2015 N АБ-1/06-15 - 6 783 руб. 33 коп.
Ответчик в представленном отзыве оспорил наличие задолженности в заявленном истцом размере, полагает, что истец не учёл оплату в размере 8 000 руб., в подтверждение чего приложены копии платежных поручений от 08.09.2015 N 1450 (4 000 руб.), от 13.10.2015 N 1727 (11 000 руб.), от 13.10.2015 N 1728 (4 000 руб.).
Между тем, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ко взысканию следуют суммы задолженности, соответственно:
- по договору от 21.07.2015 N ПШ-3/07-15 - 9 419 руб. 35 коп.;
- по договору от 02.07.2015 N ПС-2/07-15 - 3 870 руб. 97 коп.;
- по договору от 24.06.2015 N АБ-1/06-15 - 6 783 руб. 33 коп.
Всего - 20 073 руб. 65 коп.
Из расчёта, представленного истцом, видно, что указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление суммы при расчёте учтены.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4. спорных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе за просрочку внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендатору пеню в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени по ставке 1 % за период с 01.01.2016 по 19.09.2017 (628 дней) всего по спорным договорам в размере 126 064 руб. 53 коп.
Период начисления пени определен в соответствии с условиями договора, возражения от ответчика относительно арифметического расчета пени не поступили.
Взыскание неустойки и после прекращения срока действия договора соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России, указав, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и взыскание всей суммы заявленной неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, по результатам оценки соответствующих обстоятельств, уменьшать размер неустойки.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки и определения размера взыскиваемой неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; период неисполнения должником своих обязательств.
При этом суд принимает во внимание правоотношения сторон и обстоятельства дела, значительный размер пени (1 % от суммы задолженности) относительно обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1 - 0,5 %), фактическое признание долга, отсутствие возражений истца и считает возможным снизить размер пени до 0,1 % от суммы задолженности, что составляет в сумме по спорным договорам 12 606 руб. 24 коп.
В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Как установлено частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Доказательства оплаты долга и пени ответчиком в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, пени - частичному удовлетворению.
Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.
При уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, государственная пошлина в размере 5 384 руб. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.
Для рассмотрения дела истцом представлены подлинные документы: договоры субаренды от 21.07.2015 N ПШ-3/07-15, от 02.07.2015 N ПС-2/07-15, от 24.06.2015 N АБ-1/06-15, которые подлежат возврату на основании части 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тужакова Игоря Викторовича (ОГРНИП 304190126700114, ИНН 190100593410), город Абакан, Республика Хакасия, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), город Кемерово, 32 679 руб., 89 коп., из которых:
- 9 419 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору от 21.07.2015 N ПШ-3/07-15, 5 915 руб. 35 коп. пени;
- 3 870 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору от 02.07.2015 N ПС-2/07-15, 2 430 руб. 96 коп. пени;
- 6 783 руб. 33 коп. задолженности по арендной плате по договору от 24.06.2015 N АБ-1/06-15, 4 259 руб. 93 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тужакова Игоря Викторовича (ОГРНИП 304190126700114, ИНН 190100593410), город Абакан, Республика Хакасия, в доход федерального бюджета 5 384 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья Г.М. Шикин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
