Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2018 года №А27-22676/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А27-22676/2014
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании представителя заявителя - Сафроновой Е.Ю., доверенность от 10.03.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Марина Евгения Михайловича, город Юрга Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 июня 2015 г. должник - индивидуальный предприниматель Марин Евгений Михайлович, город Юрга Кемеровской области, ОГРНИП 304423014600012, ИНН 423000306862 (далее - ИП Марин Е.М., должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено 27 октября 2015 г. Определением от 05 июня 2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Чубаль Алексей Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20 июня 2015 года.
Определением суда от 31 января 2017 года завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Марина Евгения Михайловича, город Юрга Кемеровской области, в отношении Марина Евгения Михайловича не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.
В арбитражный суд 05 декабря 2017 года в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Марина Евгения Михайловича, город Юрга Кемеровской области.
Определением суда от 14 декабря 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 29 января 2018 года.
Должник явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство в отсутствие должника.
Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определений от 14.10.2015 и от 08.09.2015. Судом ходатайство об уточнении требований принято к рассмотрению, как непротиворечащее статье 49 АПК РФ.
Выслушав представителя, суд признал заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением суда от 08.09.2015 (полный текст от 11.09.2015) требования ПАО "Сбербанк России" в размере 1 205 110, 50 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в сумме 12 264, 27 рублей неустойки учтены отдельно.
Определением суда от 14.10.2015 (полный текст от 21.10.2015) требования ПАО "Сбербанк России" в размере 84 458, 72 рублей основного долга и 4 407, 13 рублей неустойки признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Таким образом, общий размер требований ПАО "Сбербанк России", установленных в деле о банкротстве ИП Марина Е.М. составляет 1 289 569, 22 рублей основного долга и 16 671, 40 рублей пени.
Определением суда от 31 января 2017 года завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Марина Евгения Михайловича, город Юрга Кемеровской области, в отношении Марина Евгения Михайловича не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.
Процедура банкротства ИП Марина Е.М. проводилась по нормам Закона о банкротстве, действовавшим до введения в действие положений о банкротстве граждан.
Право суда при решении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств и условия для его реализации предусмотрено в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей". При этом перечень обстоятельств, при наличии которых должник не может быть признан свободным от долгов, не является исчерпывающим.
Нормами статьи 215 Закона о банкротстве, признанной утратившей силу Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 154-ФЗ), не был урегулирован вопрос о порядке реализации кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, прав на получение долгов, от уплаты которых должник не освобожден.
Вместе с тем, пунктом 5 статьи 213. 28 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 154-ФЗ применительно к процедурам банкротства граждан предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы..
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" вопрос о выдаче исполнительных листов разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Суд, учитывая данные обстоятельства и применяя вышеназванные положения Закона о банкротстве по аналогии, считает возможным предъявление и рассмотрение требований о выдаче исполнительного листа по требованиям, от исполнения обязательств по которым должник не освобожден.
ПАО "Сбербанк России" являлось конкурсным кредитором должника. В ходе конкурсного производства задолженность перед ним не погашалась, составляет 1 289 569, 22 рублей основного долга и 16 671, 40 рублей пени.
В связи с изложенным, суд признает обоснованным требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника непогашенной задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой должник судом не освобожден.
Руководствуясь статьями 32 (пункт 1), 60, 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
удовлетворить заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва.
Взыскать с Марина Евгения Михайловича, город Юрга Кемеровской области в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва 1 289 569, 22 рублей основного долга и 16 671, 40 рублей пени.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Нецлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка