Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2018 года №А27-2267/2018

Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: А27-2267/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А27-2267/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "А-Энерго", г. Кемерово (ОГРН 1164205070743, ИНН 4205331498)
к Муниципальному унитарному предприятию "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району", г. Мариинск Кемеровской области (ОГРН 1144213000227, ИНН 4213010811)
о взыскании 1 488 201 руб. 42 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "А-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" о взыскании 1443267 руб. 69 коп. долга, 44933 руб. 73 коп. пени.
Определением от 14 февраля 2018 года исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 07 марта 2018 года необходимые документы.
Определение суда от 14 февраля 2018 года получено истцом 19 февраля 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (N 65097120102384). В период с момента получения определения об оставлении искового заявления без движения и до 07 марта 2018 года истец располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, имел возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения истцом не заявлено.
07.03.2018 от истца поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты недостающей части государственной пошлины по иску.
Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, в котором указываются наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об имущественном положении заявителя, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере за рассмотрение иска. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В рассматриваемом случае документы, подтверждающие имущественное положение заявителя и невозможность уплаты государственной пошлины, истцом не представлены.
С учетом отсутствия необходимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии достаточных денежных средств для уплаты заявителем государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4, абзацем 2 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "А-Энерго" исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, в том числе подлинное платежное поручение N 105 от 02.02.2018 на сумму 27433 руб.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать