Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 января 2018 года №А27-22666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А27-22666/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом", г. Кемерово, ИНН 4205177687, ОГРН 1094205008292
к муниципальному образованию "Кемеровский городской округ" в лице Администрации города Кемерово, г. Кемерово, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610
о взыскании с ответчика, как собственника квартиры N 1а общей площадью 15,06 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, ул. Светлая, 9, 25 071 руб. 56 коп. платы за жилищно-коммунальные услуги за период 01.05.2014-30.04.2017, 8650 руб. 91 коп. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 15.09.2017 согласно расчетам,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к исковыми требованиями к муниципальному образованию "Кемеровский городской округ" (далее также - Муниципальное образование) в лице Администрации города Кемерово (далее также - Администрация) о взыскании с ответчика как собственника жилого помещения (квартиры N 1а) площадью 15,06 кв.м. (далее также - Квартира), расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово, ул. Светлая, 9 (далее также - Дом), 25 071,56 руб. платы за жилищно-коммунальные услуги за период 01.05.2014-30.04.2017, 8650,91 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 15.09.2017 согласно расчетам.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек 1000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, сторонам предложено до 02.11.2017 представить определенные документы, до 27.11.2017 - направить суду и друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
31.10.2017 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и об уточнении исковых требований, в просительной части которого истец просит взыскать с ответчика 25 071,56 руб. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением от 07.11.2017 суд оставил без рассмотрения ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.11.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В данном ходатайстве ответчик привел следующие возражения относительно заявленных исковых требований. От истца в адрес Администрации платежные документы не поступали. Ответчик не может нести бремя содержания Квартиры, поскольку она не передавалась в собственность Муниципального образования и не числится в реестре муниципальной собственности.
В вышеуказанном ходатайстве истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела и об уточнении исковых требований приведен подробный расчет размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг со ссылками на нормативные акты, в том числе на нормативные акты органов Кемеровской области (Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области) и города Кемерово (Кемеровского Совета народных депутатов).
В соответствии с нормами частей 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ); истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Истцом по настоящему делу заявлено два самостоятельных денежных требования (предметы исков) - задолженность и пени, и, кроме того, заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы истца (по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя).
Соответственно, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе увеличить или уменьшить каждое из этих требований или одно из них до какой-то определенной суммы, а также сумму требуемых к взысканию судебных расходов, но не уменьшить каждое из них до нуля.
Таким процессуальным правом как исключение из искового заявления одного из нескольких самостоятельных денежных требований, в том числе путем уточнения требований, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истца не наделяет. Подобное исключение требования должно реализовываться истцом путем заявления об отказе от данного требования.
В ходатайстве Общества о приобщении дополнительных документов к материалам дела и об уточнении исковых требований отказ от иска о взыскании пени и/или судебных расходов не заявлен, ссылка на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствует.
В связи с чем, судом рассмотрены по существу требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени, а также заявление о взыскании судебных расходов.
03.11.2017 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение о взыскании с Муниципального образования в лице Администрации за счет казны указанного муниципального образования в пользу Общества 25 071 руб. 56 коп. неосновательного обогащения (платы за жилищно-коммунальные услуги), 8394 руб. 88 коп. пени (рассчитанной за весь период по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, действующей на дату принятия решения суда), 1984 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 992 руб. 41 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, всего - 36 443 руб. 67 коп.
21.12.2017 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд счел необходимым по собственной инициативе изготовить решение в полном объеме.
При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.
Согласно контрольному талону к ордеру N 019800 от 16.03.1992, поквартирной карточке, справке ООО "Наш Дом" квартира N 1а в доме по адресу: г. Кемерово, ул. Светлая, 9 жилой площадью 9,3 кв.м., общей площадью 15,06 кв.м. была 16.03.1992 предоставлена трестом КХС (Кемеровохимстрой) для проживания Диброву Филиппу Александровичу, который был выписан из Квартиры 07.10.2011 в связи со смертью, после чего в Квартире никто не был зарегистрирован (прописан).
ОАО "Кемеровохимстрой" прекратило деятельность юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2003.
В соответствии с актами от 26.12.2011, 02.07.2012, 25.01.2013, 27.06.2014, 30.01.2015, 10.06.2016, составленными работниками ООО "Наш Дом" по итогам обследования Квартиры с участием граждан, проживающих в соседних квартирах, в Квартире фактически никто не проживает.
В письме N 02-09-08/944 от 27.03.2017, ответном на запрос Общества, Администрация сообщила, что Дом не включен в реестр муниципального имущества.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на Квартиру за каким-либо лицом (юридическим или физическим) отсутствуют.
В пункте 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно приложению N 3 к таким объекта относятся, в том числе, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Таким образом, Квартира, находящаяся в Доме, является собственностью Муниципального образования в силу закона (указанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации) и независимо от того, что Дом не передавался (не принимался) в муниципальную собственность, Квартира не числится в реестре муниципальной собственности Муниципального образования и не зарегистрирована за ним на праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Соответствующие возражения ответчика судом отклонены.
Согласно протоколу проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления Домом от 06.11.2009 собственниками были приняты ряд решений, в том числе о выборе управляющей организацией ООО "Наш Дом".
01.12.2009 между ООО "Наш Дом" (исполнителем) и собственниками помещений в Доме заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2009.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как указано судом выше, по общему правилу бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник или обладатель другого вещного права на имущество (статья 216 Гражданского кодекса РФ), а иное может быть предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в Доме, исходя из площади Квартиры и независимо от отсутствия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По расчету истца сумма платы по содержанию общего имущества в Доме, за отопление на общедомовые нужды для ответчика за период май 2014г.-апрель 2017г. составляет 25 071,56 руб., размер этой платы определен истцом с применением тарифов, установленных решениями Кемеровского городского Совета народных депутатов N 260 от 27.09.2013, N 343 от 18.06.2014, N 517 от 18.06.2015, N 505 от 24.06.2017, за коммунальные услуги на общедомовые нужды - Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.
Ответчик возражений по расчету истца не заявил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из содержания и толкования вышеприведенных норм Жилищного кодекса РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения лицом, имеющим такую обязанность, платежных документов от управляющей организации. Основанием возникновения данной обязанности является сам факт владения помещения в доме на праве собственности (или ином праве, порождающем в силу норм Жилищного кодекса РФ эту обязанность), а не выставленные управляющей организацией документы на оплату. К тому же, поскольку принципиальная позиция ответчика по настоящему делу строится на том, что он считает себя лицом, не обязанным нести бремя расходов по содержанию общего имущества в Доме, исходя из площади Квартиры, не являющейся муниципальной собственностью, счета Общества, при их выставлении, Администрация всё равно бы не оплачивала.
Возражения ответчика в данной части судом отклонены.
За невыполнение ответчиком обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги истец правомерно предъявил к взысканию законные пени, исчисленные по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, рассчитав пени на суммы платежей за каждый месяц по состоянию на 15.09.2017.
При проверке расчета пени суд установил, что истец применил ставку рефинансирования Банка России (равную ключевой ставке) 8,25% годовых (до 31.12.2015) и 8,50% годовых.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.
С 30.10.2017 и на день принятия решения суда по настоящему делу действует ставка рефинансирования Банка России (равная ключевой ставке) в 8,25% годовых.
С учетом чего, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени составит 8394,88 руб.
До обращения в суд с исковым заявлением истец направлял в Администрацию претензию исх. N 124 от 08.06.2017 (список N 9 внутренних почтовых отправлений от 14.06.2017), в которой просил оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 59 468,80 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, предусмотренных статьями 395, 317.1 ГК РФ, и т.п.
Иск о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги (неосновательного обогащения) подлежит удовлетворению в заявленной сумме, иск о взыскании пени частичному удовлетворению, в сумме 8394,88 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
По такому же принципу пропорционального распределения судебных расходов отнесению на ответчика подлежат судебные издержки истца по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., подтвержденные агентским договором N СТК-2-16/33 от 11.07.2016 между истцом (принципалом) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (агентом), носящим рамочный характер (статья 429.1 Гражданского кодекса РФ), по которому агент по поручению принципала обязался осуществлять действия по взысканию дебиторской задолженности по плате за жилые (нежилые) помещения, коммунальные услуги, а также за иную осуществляющую принципалом деятельность, направленную на достижение целей управления жилыми домами с собственников и лиц, пользующихся жилыми (нежилыми) помещениями на иных законных основаниях, расположенных в многоквартирных домах/домах жилого фонда, находящегося на обслуживании и/или управлении принципала, в том числе действия по подготовке и представлению исковых заявлений о взыскании этой задолженности в судебном порядке, по участию в судебных заседаниях, стоимость которых в отношении должника (собственника или пользователя жилого помещения) составляет фиксированный размер - 1000 руб. (пункты 1.1, 1.2.1, 3.3.1 агентского договора); счетом N 91191463 от 28.04.2017 на сумму 1000 руб., выставленным агентом принципалу со ссылкой на агентский договор N СТК-2-16/33 от 11.07.2016 на оплату услуг по взысканию задолженности за ЖКУ с Администрации города Кемерово (г. Кемерово, ул. Светлая, 9-1); платежным поручением N 207 от 16.05.2017 о перечислении истцом на расчётный счет агента 3000 руб. со ссылкой в назначении платежа, в том числе, на указанный счет.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 992,41 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Кемеровский городской округ" в лице Администрации города Кемерово за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом" 25 071 руб. 56 коп. неосновательного обогащения (платы за жилищно-коммунальные услуги), 8394 руб. 88 коп. пени (рассчитанной за весь период по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, действующей на дату принятия решения суда), 1984 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 992 руб. 41 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя, всего - 36 443 руб. 67 коп.
В остальной части иска о взыскании пени отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 380 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 202 от 16.05.2017.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.
Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка