Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года №А27-22654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А27-22654/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дорохиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц заявление Обозной Валентины Николаевны, пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области об установлении размера требований кредиторов Проценко Александра Сергеевича, пгт Темиртау Таштагольского района Кемеровской области,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года) в отношении Проценко Александра Сергеевича, 24 июня 1975 года рождения, ИНН 422802854759, СНИЛС 046-878-742-18, место рождения: поселок Темиртау, место жительства: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт Темиртау, Садовая ул., д. 28 (Проценко А.С., должник), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 16 апреля 2018 года.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 235 от 16 декабря 2017 года, в ЕФРСБ 16 декабря 2017 года (публикация N2319781).
26 декабря 2017 года в арбитражный суд поступило заявление Обозной Валентины Николаевны, пгт Темиртау Таштагольского района Кемеровской области (Обзорная В.Н., заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа б/н от 27.01.2017г. в размере 60 000 рублей долга, 31 138,20 рублей процентов за пользование займом, 15 320,40 рублей неустойки.
Информация о поступлении заявления кредитора 30 декабря 2017 года (публикация N2356863) размещена финансовым управляющим в ЕФРСБ.
Определением от 10 января 2018 года заявление принято к производству и на 29 января 2018 года назначено судебное заседание. Судебное разбирательство отложено на 27 февраля 2018 года.
В материалы дела заявителем представлены пояснения с приложением выписки по лицевому счету за январь 2017 года.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Судом установлено, что задолженность по обязательным платежам во внебюджетный фонд Российской Федерации возникла в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности.
Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что между Процентов А.С. (заемщик) и Обозной В.Н. (займодавец) заключен договор займа б/н от 27.01.2017г., по условиям кредитор передал заемщику 60 000 рублей сроком до 27 мая 2015 2017г. с выплатой 5% в месяц от суммы займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 названного Кодекса).
Факт получения денежных средств Проценко А.С. подтверждается распиской заемщика от 27.01.2017г.
В соответствии с абзацем третьим пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В таких случаях также при наличии сомнений относительно времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.
В обоснование того, что в спорный период финансовое положение позволяло предоставить в долг денежные средства, заявитель представил справку, из которой и пояснений заявителя следует, что 20 января 2017 года с расчётного счета списаны и получены на руки Обзорной В.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей, из которых 60 000 рублей переданы Проценко А.С.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N 63) при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Согласно пункту 6 договора займа, в случае просрочки уплаты суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно пункту 7 договора займа в случае просрочки уплаты процентов по займу заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Выше указывалось, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 декабря 2017 года (решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года) в отношении Проценко А.С. введена процедура реализации имущества.
Следовательно, датой окончания срока начисления процентов за неисполнение обязательства должником следует считать 07 декабря 2017 года - дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части о введении в отношении должника процедуры реализации имущества (08 декабря 2018 года).
Проверив расчет кредитора процентов за пользование займом, суд нашел его неверным, с учетом положений статьи 49 АПК РФ, пересчитал проценты за пользование займом и признал их обоснованными в сумме 30 774,20 рублей процентов, 15 320,40 рублей (7 660,20 рублей неустойки, начисленной на сумму займа + 7 660,20 рублей неустойки, начисленной на сумму процентов) неустойки.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными требования Обзорной В.Н. в сумме 90 774,20 рублей (60 000 рублей долга + 30 774,20 рублей процентов) и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Проценко А.С. (статьи 134, 137, 213.11 Закона о банкротстве). Требования по неустойки в размере 15 320,40 рублей на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд не нашел оснований для удовлетворения требований в остальной части.
Суд считает необходимым указать, что согласно части абзацу 2 части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 32, статьей 100, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
включить требования Обозной Валентины Николаевны, пгт. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области в размере 90 774, 20 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов Проценко Александра Сергеевича, пгт Темиртау Таштагольского района Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требования по неустойке в размере 15 320, 40 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной его части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка