Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22631/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А27-22631/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осинцевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г.Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
о взыскании 560 130 руб. штрафных санкций
при участии:
от истца: Шкутова Т.А.- представитель по доверенности от 17.11.2015, паспорт;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", ответчик) о взыскании 560 130 руб. штрафа, в том числе 280 065 руб. штрафа за превышение максимальной грузоподъемности вагона, 280065руб. штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной.
Требования обоснованы положениями статей 1, 4 Федерального закона Российской Федерации "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статей 1, 23, 25, 98, 102, 119, 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), превышением грузоподъемности в вагоне, искажением в перевозочных документах сведений о массе груза.
Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на то что при отправлении 22.02.2017 в вагоне N 53166088 со ст. Бочаты Зап.Сиб на ст.Находка-Восточная - (эксп.) с филиала "Бачатский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" вес угла (нетто 69,8т; брутто 93,5т) определялся на весах ВЕСТА-С100/2-Ф (заводской номер N 76), прошедших поверку в установленном порядке в ФБУ "Кемеровский ЦСМ" от 23.03.2016 (свидетельство о поверке N 7086, поверка действительна до 24.03.2017).
Кроме этого, 03.03.2017 совместно с перевозчиком - ОАО "РЖД проведен ревизионный осмотр данных весов, о чем свидетельствует акт от 03.03.2017. Согласно сведениям указанного акта, весы исправны, а выявленные отклонения не превышают нормы (п.11 акта).
В связи с чем, 22.02.2017 весы находились в исправном рабочем состоянии и не вызывали у ответчика сомнений относительно достоверности полученных данных о массе груза.
Составленные на ст. Белогорск ЗБК акты общей формы N 6/433, N 6/444 от 13.03.2017 подписаны представителями ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" с особым мнением, поскольку у истца при перевесе постоянно менялись масса груза (нетто). В железнодорожной накладной ЭА413039 указано - нетто 69800, брутто - 93500, в вышеуказанном коммерческом акте нетто - 74 000, брутто - 97700, в акте общей формы N6/433 от 13.03.2017 - нетто 73800, брутто - 97500, в акте общей формы N6/445 от 14.03.2017 нетто - 69800, брутто - 93 500.
Соответственно, по мнению представителей ответчика (Виноградов П.А., Олейников М.А.), с учетом изложенных обстоятельств, достоверность весов истца вызывает определенные сомнения.
Ответчик считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, нарушающим баланс интересов сторон, заявил об его уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены возражения на отзыв. Факт перегруза в спорном вагоне, а также искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной по отправке, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов, истец считает доказанным (коммерческим актом, актом общей формы), что влечет применение положений статей 98, 102 УЖТ. Установленные предельные допускаемые погрешности измерений массы груза, не должны учитываться при определении фактической массы груза, провозная плата должна исчисляться исходя из массы груза, установленной при контрольной перевеске. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств необоснованности начисления штрафа в заявленной сумме и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства
Определением от 27.11.2017, вынесенным в протокольной форме, судебное заседание по делу было отложено на 06.12.2017.
Представитель ответчика, принимавший участи в судебном заседании до отложения, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, изложив доводы в их обоснование с учетом возражений на отзыв ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
По транспортной железнодорожной накладной ЭА413039 со станции Бочаты ЗСиб ж.д. в вагоне N 53166088 ответчиком отправлен груз - уголь каменный, марки СС-Слабоспекающийся, до станции Находка - Восточная ДВост ж.д.
При отправке, согласно железнодорожной накладной, масса нетто груза в вагоне указана 69 800 кг.
При контрольном взвешивании вагона на ст. Белогорск ЗБК ж.д. согласно расчету по Рекомендации МИ 3115-2008 установлено превышение в вагоне массы груза, против массы, указанной в перевозочных документах, и против трафаретной грузоподъемности. Фактически в вагоне оказался груз массой 74 000 кг.
Факт превышения массы груза, искажения в транспортной железнодорожной накладной ЭА413039сведений о грузе зафиксирован в коммерческом акте от 02.03.2017 N ЗБК1700825/41, акте общей формы от 02.03.2017 N 6/377.
13.03.2017 ОАО "РЖД" в присутствии представителей ответчика произведена контрольная перевеска вагона, в результате которой установлена масса груза нетто - 73 800 кг. В результате расчета излишек массы груза составил 2 080 кг. Перевеска осуществлялась на вагонных весах ТД-СД-2/100К, учетный номер 1006 (клеймо госповерителя 05.05.2016, свидетельство о поверке действительно до 05.05.2017) тем, же способом, что и использовал грузоотправитель. Акт общей формы N 6/433 от 13.03.2017 подписан представителями ответчика со ссылкой на истечение нормативного срока эксплуатации весов истца.
Излишки груза были переданы грузоотправителю, о чем составлен акт общей формы N 6/444 от 14.03.2017; произведена перевеска вагона (акт общей формы N 6/445 от 14.03.2017). Груз прибыл на станцию назначения согласно перевозочным документам, принят грузополучателем без претензий, выгружен грузоотправителем без участия перевозчика, о чем имеется отметка в разделе "Ж" коммерческого акта от 02.03.2017 N ЗБК1700825/41.
За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 УЖТ грузоотправителю начислен штраф в общей сумме 560 130 руб. согласно акту общей формы 02.03.2017 N6/377. Уведомлением от 09.06.2017 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.
Неуплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 19.06.2017 N исх-56/206, которая оставлена без удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.
К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭА413039 (пункты 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.
Статьей 27 УЖТ РФ установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.
В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Факты перегруза спорного вагона и искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденные ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 30.05.2008, учтены истцом при определении факта перегруза вагона, что следует из коммерческого акта от 02.03.2017 N ЗБК1700825/41, составленного в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Превышение грузоподъемности вагона с учетом значения предельной погрешности определения массы груза составило 2 080 кг., что соответствует сведениям, указанным в акте общей формы N 6/433 от 13.03.2017.
Согласно пункту 28.1 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" от 06.10.2005, если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами". Стоимость перевозки груза в указанном вагоне составляет 56 013 руб., что более уплаченной при отправке (55 544 руб.) на 469 руб.
Сумма штрафов за превышение грузоподъемоности и за искажение сведений о грузе в транспортной накладной ЭА413039 согласно расчетам (л.д. 30-32) составили по 280 065 руб. соответственно.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 98, 119, 102 УЖТ РФ, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, суд считает, что факт допущенных ответчиком нарушений подтвержден надлежащими доказательствами, требование истца о взыскании штрафов обоснованным.
Довод ответчика о несоответствии весов истца установленным требованиям опровергается представленными в материалы дела техническим паспортом весов, свидетельством о поверке. Наличие в вагоне излишка груза подтверждается актами общей формы от 02.03.2017 N 6/377, от 13.03.2017 N 6/433, от 14.03.2017 N 6/444.
Рассмотрев размер неустойки, подлежащей взысканию по настоящему делу, суд, с учетом обстоятельств дела, признал обоснованным ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Предусмотренные статьями 98, 102 УЖТ РФ штрафы по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В связи с указанными разъяснениями суд исходит из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный, а не карательный характер, должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора. Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства является сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.
Доказательства, свидетельствующие о причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, и повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме штрафов, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Также суд учитывает явную несоразмерность штрафа, начисленного по статье 98 УЖТ РФ (280 065 руб.), по сравнению с разницей провозной платы, уплаченной ответчиком и подлежащей уплате за перевозку фактической массы груза (469 руб.), при отсутствии доказательств возникновения иных вредных последствий, указанных в статье 98 УЖТ РФ, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
На основании изложенного, суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании статьи 102 УЖТ РФ в сумме 168 039 руб. (4-х кратный размер провозной платы), штраф по статьи 98 УЖТ РФ в сумме 56 013 руб. (однократный размер провозной платы), что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", г. Кемерово в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва 168 039 руб. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагона, 56 013 руб. штрафных санкций за искажение сведений о грузе, а также 14 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
