Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: А27-22605/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N А27-22605/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2017 года*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чиликиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", город Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Октан", город Кемерово (ОГРН 1024200680448, ИНН 4206019958)
о взыскании 412 500 руб.,
при участии представителя истца Радченко Е.В., доверенность NД-421 от 25.12.2017, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", город Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд с иском N17.3/4742 от 04.10.2017 к Обществу с ограниченной ответственностью "Октан", город Кемерово о взыскании 412 500 руб. штрафа за нарушения срока возврата порожних вагонов.
Определением арбитражного суда от 12.10.2017 дело принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, установлены сроки для представления указанных документов - до 07.11.2017, до 30.11.2017.
В материалы дела 30.11.2017 от ООО "Октан" поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, согласно которому ответчик иск не признал, указал, что в настоящее время все оформление грузов производится в автоматизированной системе ЭТРАН. При этом доступ в эту систему у ответчика отсутствует. Кроме того, в АС ЭТРАН полностью отражаются все данные по задержке груженных вагонов и простою порожних цистерн, поэтому истец не может не знать об указанных обстоятельствах и их причинах, при составлении расчетов по штрафам в адрес ответчика.
С учетом условий пункта 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N28, ответчик не имеет возможности оформить документы на возврат порожних цистерн, без предоставления со стороны собственника цистерн полномочий или указаний владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданных в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что в адрес ответчика были направлены документы, необходимые для своевременного оформления возврата порожних цистерн, о наделении ответчика полномочиями по оформлению документов.
Таким образом, ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" не исполнило встречную обязанность - не предоставило указаний о том, куда и как должен быть отправлен порожний вагон.
Относительно простоя вагонов в соответствии с претензиями N17/3/3406 от 10.08.2017 на сумму 9 000 руб., N08/797 на сумму 42 000 руб., N08/796 на сумму 24 000 руб., N08/940 на сумму 199 500 руб., N08/1132 на сумму 66 000 руб., ответчиком составлен расчет с указанием информации относительно каждого вагона с датой фактического приема груза и передачи порожнего вагона ОАО "РЖД" для дальнейшей отправки грузополучателю.
Согласно данному расчету ООО "Октан" производил разгрузку вагонов менее чем за 2 суток, возвратив вагоно-цистерны перевозчику в установленный договором срок.
В связи с указанным, ООО "Октан" указало, что полностью исполнило свои обязательства по возврату порожних вагонов в срок, передав их перевозчику. Однако, перевозчик по независящим от ответчика причинам не отправил порожние вагоны в срок.
В материалы дела 04.12.2017 от ООО "Октан" поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.
С учетом необходимости выяснения позиции истца с учетом представленных ответчиком документов, определением суда от 05.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.01.2018.
Определением суда от 16.01.2018 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, проведение судебного разбирательства в судебном заседании назначено на 20.02.2018.
Судебное заседание 20.02.2018 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что привлекать к участию в деле третьих лиц нецелесообразно, представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" указало, что представленные ООО "Октан" ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, памятки и отгрузочные разнарядки не могут быть приняты истцом, в связи с тем, что не соответствуют условиям договора N27-КЕМ.
В соответствии с пунктом 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.
Представленные ответчиком ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика не соответствуют утвержденным МПС формам.
Согласно условиям договора N27-КЕМ ООО "Октан" несет ответственность перед истцом за нарушение договорного обязательства и при отсутствии своей вины, в том числе в случае задержки перевозчиком вагонов на подъездных путях по причине отсутствия локомотива, занятости фронта выгрузки или по иным причинам.
Заслушав представителя истца. исследовав представленные документы, суд установил следующее.
Между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поклажедатель) и ООО "Октан" (хранитель) 01.06.2013 заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N27-КЕМ, по условиям которого хранитель обязуется оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора N27-КЕМ).
Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора N27-КЕМ он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 с возможностью последующей пролонгации на каждый последующий год.
Приемка нефтепродуктов проводится отдельными партиями и одиночными цистернами. Отдельная партия - нефтепродукт, отгруженный по одной железнодорожной накладной. Масса нефтепродукта определяется хранителем по каждой цистерне (пункт 3.1.4. N27-КЕМ).
Согласно пункту 3.2. договора N27-КЕМ хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных (в соответствии с ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение") собственных (арендованных) вагонов ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по Инструкции поклажедателя.
В пункте 3.3 договора N27-КЕМ установлено, что хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть (экспедитора ОАО "Газпром Нефть) и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.
За нарушение хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 3 договора, в пункте 5.5 договора предусмотрен штраф:
- на 10 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;
- свыше 10 суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.
При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата оправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.
В случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5-ти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поклажедателя и о приеме (отправке) порожнего вагона. В отношении вагонов, перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи, хранитель может предоставить поклажедателю заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. При не предоставлении хранителем в срок указанных документов поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона поклажедателя, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", либо третьей специализированной организацией.
Таким образом, на ответчике лежит обязанность, в случае несогласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, представлять доказательства их несоответствия, такие как, ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы.
В связи с нарушением ответчиком сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.5. договора N27-КЕМ.
Заключенный между сторонами договор N27-КЕМ от 01.06.2013 является смешанным договором на оказание услуг и хранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки не входят обстоятельства наличия или отсутствия у кредитора убытков, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.
При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован.
Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате штрафа в связи с несвоевременным возвратом порожних цистерн на общую сумму 412 500 рублей:
1) претензия N17.3/3406 от 10.08.2017 с требованием уплаты штрафа в сумме 9 000 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожнего вагона N54634332, товар доставлен 29.05.2017, вагон сдан железной дороге для возврата 06.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 6 суток;
2) претензия N17.3/3599 от 17.08.2017 с требованием уплаты штрафа в сумме 73 500 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов:
- NN51039642, 51081966, 51084747, 57179517, 75122937, товар доставлен 08.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 15.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 5 суток;
- NN50717776, 51117224, товар доставлен 17.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 22.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 суток;
- NN50004647, 51028249, товар доставлен 18.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 25.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 5 суток;
- NN50938273, 51137941, 51752616, 51951630, товар доставлен 18.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 22.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 суток;
3) претензия N17.3/3667 от 18.08.2017 с требованием уплаты штрафа в сумме 169 500 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов:
- NN50176262, 51855245, 53911558, 54096581, 75126326, товар доставлен 05.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 10.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 суток;
- NN50000967, 50710490, 51463768, 52032570, 57281537, 57848319, товар доставлен 06.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 10.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 суток;
- NN50279074, 5119006, 53922696, 57227282, 57934333, 73920316, товар доставлен 10.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 15.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 суток;
- NN50062256, 50467323, 51795888, 57520199, 74007015, 75666720, товар доставлен 11.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 16.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 суток;
- NN51898536, 75031112, товар доставлен 15.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 22.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 5 суток;
- NN51957413, 57513095, 58279134, товар доставлен 15.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 25.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 8 суток;
- NN51305894, 51908481, 70719810, товар доставлен 25.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 29.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 суток;
- NN51475556, 58296823, товар доставлен 26.06.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 29.06.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 1 сутки;
4) претензия N08/3883 от 29.08.2017 с требованием уплаты штрафа в сумме 40 500 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов:
- NN50467752, 51137651, 53918462, 546361147, 54716899, 54717319, 57660771, 58304056, 75121871, товар доставлен 26.03.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 30.03.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 2 суток;
- NN51137636, 51701779, 54715743, товар доставлен 26.03.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 31.01.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 3 суток;
5) претензия N08/3955 от 31.08.2017 с требованием уплаты штрафа в сумме 120 000 руб. за нарушение ответчиком срока отправки порожних вагонов:
- NN51463628, 51879724, 53915153, 58278433, товар доставлен 12.02.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 24.02.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 10 суток;
- NN50117399, 50635838, 51513752, 53912317, 73903734, товар доставлен 14.02.2017, вагоны сданы железной дороге для возврата 24.02.2017, сверхнормативный срок простоя вагона составил 8 суток.
К данным претензиям были приложены расчеты сумм штрафа, составленные на основании приложенного к претензиям ОАО "Газпром нефть" расчета и информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов (определенной по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД"), со ссылками на номера вагонов, номера ж/д накладных на отгрузку товаров и на возврат порожних вагонов, дату сдачи порожних вагонов железной дороге для возврата, количество суток сверхнормативного простоя вагона и пр.
Размер штрафа был установлен истцом в сумме 1 500 руб. за каждые сутки простоя вагонов до 10 суток, 2 500 руб. за каждые сутки простоя вагона свыше 10 суток, то есть ниже, чем установлен в пункте 5.5. договора N27-КЕМ, что не нарушает права ответчика. Согласно расчету, общий размер штрафа составил 421 500 руб.
Поскольку ответчиком мер по оплате штрафных санкций не предпринято, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленных в соответствии с пунктом 5.5. договора N27-КЕМ штрафов.
Как следует из условий договорных обязательств сторон, в том числе, пункте 3.3 договора N27-КЕМ от 01.06.2013, обязанность хранителя заключается не только в осуществлении выгрузки вагона (цистерны) в двухсуточный срок, но и отправке его в порожнем состоянии на станцию назначения. При этом, в пункте 5.5 договора N27-КЕМ установлено, что несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам не зависящим от поклажедателя, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона; время допущенной при этом задержки вагона, учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у хранителя.
В случае несогласия хранителя с претензионными требованиями поклажедателя, хранитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поклажедателю заверенные копии железнодорожных накладных с со- ответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке. В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), хранитель может предоставить заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной наклад- ной на отправку порожнего вагона; при не предоставлении хранителем в срок ука- занных документов, поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной орга- низацией.
Учитывая изложенное, именно на ответчике лежит обязанность, в случае не согласия с данными истца о датах отправки порожних вагонов, предоставить надлежащие доказательства их не соответствия, которыми являются: заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона поклажедателя к перевозке, либо, в случае оформления перевозочных документов с применением ЭЦП, заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН. подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.
Представленные ответчиком ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы N809 от 19.06.2017, N811 от 20.06.2016, N815 от 21.06.2017, N1095 от 07.06.2017, N1097 от 07.06.2017, N768 от 11.06.2017, N773 от 13.06.2017, N1161 от 19.06.2017, N1156 от 19.06.2017, N860 от 27.06.2017, N861 от 27.06.2017, N398 от 29.03.2017, N400 от 29.03.2017, N186 от 16.02.2017 не является надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям Приказа МПС РФ "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" от 18.06.2003 N 45.
Кроме того, ссылка ответчика на ведомости подачи и уборки вагонов не может быть принята судом во внимание, так как данные документы свидетельствуют только о начале и окончании грузовой операции.
Судом также отклоняется доводы ООО "Октан" о том, что порожние цистерны ответчик сдавал вовремя, однако именно перевозчик не проводил необходимых действий по отправке порожних цистерн, поскольку Формы договора (на эксплуатацию же- лезнодорожного пути не общего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути не общего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.
Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь не общего пользования, примыкающий к железнодорожному пути не общего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.
Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути не общего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути не общего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории; данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути не общего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования.
Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути не общего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.
Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются: между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании его локомотивом перевозчика; между перевозчиком и пользователем железнодорожного пути не общего пользования при обслуживании такого пути локомотивом пользователя; между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути не общего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути не общего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.
Таким образом, порядок подачи и уборки вагонов регулируется условиями договоров, заключенных между грузополучателем (ответчиком) и перевозчиком (ОАО "РЖД").
Довод ООО "Октан" об исключении ответственности хранителя (грузополучателя) с момента окончания грузовой операции не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку нарушение обязательств третьими лицами, с которым и хранителя имеются договорные отношения не освобождают ответчика от ответственности. Истец не является участником правоотношений ответчика и ОАО "РЖД" (перевозчика), так же как и перевозчик не является участником правоотношений между сторонами настоящего спора, вытекающего из нарушения обязательств по договору N27-КЕМ.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. В соответствии со статьей 2 ГК РФ, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. На основании изложенного, а также с учетом того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, оснований для применения пункта 3 статьи 401 ГК РФ не имеется.
Поскольку доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), соответствующие риски возлагаются на ответчика.
Суд исходит из того, что информация истца, изложенная им в представленных в дело претензиях относительно даты доставки товара; даты сдачи порожнего вагона; даты, с которых отчитывается сверхнормативный простой вагонов документально подтверждены в соответствии с условиями договора. Расчет количества суток сверхнормативного простоя вагона и размер суммы штарфа произведены истцом верно.
Расчет суммы штрафа ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Октан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" 412 500 рублей штрафа, а также 11 250 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.
Судья В. В. Останина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
