Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2018 года №А27-22602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А27-22602/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ПобединскойМ.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Новосибирск (ОГРН 1135476022252, ИНН 5406737355)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г.Мариинск Кемеровской области (ОГРН 1034213000469, ИНН 4213002440)
о взыскании 703 569 руб. 12 коп. задолженности
при участии:
от истца: Медведева О.А. - представитель, доверенность от 01.08.2017, паспорт; Шестакова А.С. - представитель, доверенность от 17.02.2017, паспорт; Ляхова Л.Л. - представитель, доверенность от 01.08.2017, паспорт;
от ответчика: Еремеева Ю.Г. - представитель, доверенность от 09.01.2017, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Новосибирск (далее - Водоканал, исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г.Мариинск Кемеровской области (далее - Учреждение, абонент, ответчик) о взыскании 703 569 руб. 12 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций.
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N 644), мотивированы установлением истцом факта превышения ответчиком в ноябре 2016 года в сточных водах предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ и неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за превышение ПДК загрязняющих веществ согласно условиям государственного контракта на оказание услуг по водоотведению N14.1/2016 "Г"/197 от 20.09.2016.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на следующее: 1) в государственном контракте от 20.09.2016 сторонами не согласован контрольный канализационный колодец; в программе производственного контроля местонахождение контрольного канализационного колодца не указано; сведения о том, что колодец, в котором произведен отбор проб, является последним на канализационной сети ответчика, отсутствуют; 2) истцом в суд не представлена программа контроля состава и свойств сточных вод; 3) акт отбора проб не соответствует форме, утвержденной Правилами N525, 4) протокол лабораторных исследований N 02/797 от 24.11.2016 составлен с нарушениями: не указаны номер и дата акта отбора проб; в пункте 4 протокола цель отбора проб указана как количественный состав сточной воды, в то время как фактически произведен контроль качества воды; несмотря на то, что в пункте 14 протокола указано на то, что законсервированы пробы сточной воды, в нарушение пункта 5.4 ГОСТа 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" не указаны вещества, используемые для консервации проб; в протоколе отсутствует информация о длительности хранения проб воды; произведение анализа АПАВ, ион-аммония, фосфат-ион не предусмотрено Правилами N 644, Постановлением Администрации Мариинского городского поселения от 08.06.2016 N 323-П "Об установлении нормативов приема на очистку сточных вод абонентов и водоотведение сточных вод на очистные сооружения Мариинского городского поселения" (далее - Постановление N 323-П), неизвестна погрешность конкретного результата измерения; истец оказывает ответчику услуги по приему сточных вод, их транспортировке и очистке, в связи с чем подлежат применению Правила N 644, а не Постановление N 323-П (ориентировано на соблюдение норм ПДК сбросов сточных вод в водные объекты).
По мнению ответчика, допущенные Водоканалом нарушения при составлении акта отбора проб, протокола лабораторных испытаний не позволяют утверждать, что пробы после транспортировки были сохранены в неизменном виде, а также установить, каким образом истец идентифицировал пробы ответчика. У лаборатории, проводившей анализ проб, в нарушение Закона N 416-ФЗ отсутствует аккредитация, что свидетельствует об отсутствии у нее права проводить анализ проб сточных вод.
Истец против доводов ответчика возразил, сославшись на соблюдение установленных требований к порядку отбора проб, составление акта отбора проб сточных вод в соответствии с ГОСТ 31861-2012 от 01.01.2014, наличием у лаборатории ООО "Водокомплекс" права на проведение соответствующих исследований.
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации Мариинского городского поселения от 24.06.2013 N 93-р ООО "Горводоканал" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Мариинского городского поселения.
20 сентября 2016 года между Учреждением (государственный заказчик) и Водоканалом (исполнитель) заключен государственный контракт N 14.1./2016 "Г"/197 на оказание услуг по водоотведению, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по водоотведению: осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, расположенный по адресу: г.Мариинск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, 19, с объекта абонента, расположенного по адресу: г. Мариинск, ул.Макаренко,5, а абонент обязуется принять и своевременно оплачивать полученные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).
Пунктом 2.3.4 государственного контракта предусмотрено право исполнителя осуществлять лабораторный контроль за составом сброшенных сточных вод абонента.
Контроль по составу сточных вод осуществляется исполнителем в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (пункт 4.4 контракта).
Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимым Исполнителем. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации исполнителя и абонент. В случае отсутствие представителя со стороны абонента, при надлежащем уведомлении о времени и месте отборе проб сточных вод, исполнитель имеет право в одностороннем порядке произвести отбор проб (пункт 4.5 контракта).
За сброс загрязняющих веществ с превышением пределов допустимой концентрации плата взимается в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.7 контракта).
Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 и действует до 31.12.2016 (пункт 8.11 контракта).
23 ноября 2016 года Водоканалом с участием сотрудника ООО "Водокомплекс", в присутствии представителя ответчика были произведены отборы проб сточных вод из колодца абонента, о чем истцом составлен акт отбора проб N 02/797 от 23.11.2016, подписанный представителем ответчика Тюриным М.Ю. без замечаний. При отборе проб производилась видеосъемка.
По результатам анализа проб сточных вод составлен протокол лабораторных испытаний N 02/797 от 24.11.2016, в соответствии с которым установлено превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчика.
В адрес ответчика направлено информационное письмо от 07.12.2016, содержащее расчет платы за превышение сброса загрязняющих веществ в сточных водах за ноябрь 2016 года на сумму 703 569 руб. 12 коп.
На оплату услуг водоотведения выставлен счет-фактура N 1966 от 07.12.2016, согласно которому количество сточных вод в ноябре 2016 года составило 5366,66 куб.м., стоимость - 703 569 руб. 12 коп., рассчитанная по тарифу на водоотведение 21 руб. 85коп.
(тариф на водоотведение установлен для истца Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10.11.2015 N 413).
Согласно пункту 5.7 государственного контракта абонент оплачивает услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.
В связи с уклонением ответчика от оплаты, в его адрес Водоканалом направлена претензия N 276 от 14.09.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 703 569 руб. 12 коп. явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель платит", который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).
В силу статьи 16 Закона N 7-ФЗ взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.
Положениями главы 5 Закона N 416-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов приняты Правила N 167.
Согласно пункту 64 Правил N 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
На основании пункта 25 Правил N 644 (в действующей в спорный период редакции) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.
Аналогичная обязанность абонента установлена пунктом 111 Правил N 644 согласно которому абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.
В соответствии с пунктом 112 Правил N 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к перечисленным в данном пункте недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, а в соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации
населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Согласно пункту 61 Правил N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Коллегия Администрации Кемеровской области постановлением от 30.06.2009 N298 утвердила Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, согласно которому за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенных пунктов, вносится повышенная плата по формуле: П = Q x (n + 1) x Т, где: П - плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству (ДК), руб.; Q - объем сточных вод, поступающих от юридического лица (абонента) за расчетный период, м3; n - количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое десятью ингредиентами; Т - тариф за услуги по приему сточных вод, руб.
В приложении к постановлению Администрации Мариинского городского поселения от 08.06.2016 N 323-П установлены нормативы приема на очистку сточных вод абонентов и водоотведения сточных вод на очистные сооружения Мариинского городского поселения.
Таким образом, у Учреждения имеется обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а в случае нарушения установленных требований - обязанность внести плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации городского поселения.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
В силу пункта 20 Правил N 525 абоненты обязаны: а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).
На территории Учреждения отсутствует централизованная система канализации, для слива сточных вод используются выгребные ямы, расположенные по всей территории, из которых с помощью АС-машин производится перекачка сточных вод в общую выгребную яму, из которой в дальнейшем производится сброс в централизованную канализационную сеть.
Вопреки доводам ответчика, на схеме раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющейся приложением N 1 к государственному контракту N 14.1./2016 "Г"/197 от 20.09.2016, отражен контрольный колодец отбора проб. Кроме того, в предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что этот колодец является единственным канализационным колодцем Учреждения, из которого возможен отбор проб сточных вод Учреждения.
Место отбора проб, а именно - отбор воды из одной из канализационных труб (в колодце имеются две канализационных трубы, только одна из которых используется ответчиком), указаны представителю Водоканала ответчиком, что следует из пояснений представителя истца и видеозаписи отбора проб, достоверность которой истец не опроверг.
Из материалов дела (акта отбора проб, видеозаписи отбора проб) не усматривается, что представитель Учреждения заявлял о том, что колодец, из которого производился отбор проб, не принадлежит Учреждению и что при отборе проб произошло смешение сточных вод ответчика и иного лица.
Таким образом, суд признает доказанным, что Водоканал произвел отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце в месте, указанном самим ответчиком.
Пунктом 66 Правил N 167 предусмотрено, что отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Согласно пункту 27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.
В силу пункта 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.
Суд соглашается с доводами ответчика, что акт отбора проб N 02/797 от 23.11.2016 составлен с отступлениями от формы, утвержденной в приложении N 2 к Правилам N525.
Истец ссылается на составление акта отбора проб в соответствии с ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", согласно пункту 6.3 которого результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства (акт отбора проб, объяснения специалиста лаборатории ООО "Водокомплекс" Медведевой О.А., видеозапись отбора проб), в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что акт отбора проб содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать абонента, у которого производился отбор проб, место, время и метод отбора проб, иные сведения, свидетельствующие о том, что порядок отбора проб не нарушен, отдельные емкости с пробами сточных вод надлежащим образом пронумерованы, опломбированы, фактическая нумерация емкостей соответствует нумерации, указанной в акте отбора проб, и позволяет идентифицировать пробы воды.
Суд полагает, что порок составления акта N 02/797 от 23.11.2016 в виде нарушения его формы, преодолевается, в том числе, иными доказательствами, достоверно подтверждающими факт отбора проб в контрольном колодце Учреждения с соблюдением требований действующего законодательства, и, как следствие, не может освободить ответчика об обязанности вносить плату за несоответствие сточных вод установленному качеству.
В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях централизованной системы водоотведения (п. 38 Правил N 525).
Анализы контрольных проб сточных вод выполнялись химической лабораторией ООО "Водокомплекс" по договору с Водоканалом на отбор проб и проведение анализа сточных вод N04 от 01.11.2016, которая аккредитована и уполномочена проводить анализы проб сточных вод. Указанное не противоречит пункту 5 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Факт наличия в химико-бактериологической лаборатории ООО "Водокомплекс" условий, необходимых для проведения измерений, в том числе по составу и свойствам сточных вод, подтвержден свидетельством N 1000/16, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области 30.08.2016, сроком действия до 30.08.2019; документами лаборатории; актом проверки от 29.08.2016.
Доводы ответчика о том, что названия веществ, отраженные в протоколе лабораторных испытаний N 02/797 от 24.11.2016, по которым установление превышение допустимых концентраций, не соответствуют указанным в приложении к постановлению Администрации Мариинского городского поселения от 08.06.2016 N 323-П (АПАВ вместо СПАВ, ион аммония вместо азот аммонийный, фосфат-ион вместо фосфаты), что исключает вывод о наличии загрязняющих веществ, опровергаются объяснениями сотрудника лаборатории Медведевой О.А. Она указала, что в расчетах ПДК применялась методика, предполагающая пересчет с применением соответствующих коэффициентов в химических формулах, и указание в протоколе лабораторных испытаний названий веществ иным образом не свидетельствует о том, что эти вещества являются иными, чем предусмотрено Постановлением N 323-П (подробно отражено в ответе на отзыв от 21.12.2017).
Ответчик, ссылаясь на ГОСТ 31861-2012, указывает на срок хранения пробы, однако, из анализа акта отбора проб, протокола лабораторных испытаний следует, что пробы не хранились, а были исследованы сразу после поступления в лабораторию (пробы отобраны 23.11.2016 в 14 час.10 мин, переданы в лабораторию в тот же день в 15 час. 00мин.).
Общие требования к отбору проб установлены ГОСТом Р 51592-2000, а также ГОСТом 31861-2012, в том числе методы хранения проб, место проведения определений показателей. Методами хранения проб в соответствии с пунктами 5.1. названных ГОСТов являются: фильтрование, консервация, охлаждение. В данном случае при отборе проб использован метод консервации, а испытания проведены в течение 24 часов, в связи с чем, ответчик не обосновал наличие нарушений при хранении проб.
В соответствии с пунктом 29 Правил N 525 для абонента установлен способ защиты, позволяющей ему отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ.
При отборе проб ответчик не воспользовался правом отбора параллельной пробы. Доказательств, опровергающих изложенные в протоколе лабораторных испытаний сведения о превышении ПДК загрязняющих веществ, ответчик не представил.
Таким образом, суд признает доказанным факт превышения допустимых концентраций сброса загрязняющих веществ Учреждением.
Представленный истцом расчет платы, начисленной исходя из объемов отведенных в ноябре 2016 года сточных вод (5366,66 куб.м), выявленных превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (5 веществ) и установленного на спорный период тарифа для истца, судом проверен, признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормативным правовым актам.
Расчет платы ответчиком документально не опровергнут.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец доказал обоснованность исковых требований.
Исковые требования признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Мариинск Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал", г. Новосибирск 703 569 руб. 12 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций, а также 17 071 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Плискина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка