Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2018 года №А27-22572/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А27-22572/2015
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дорофеевой Ю.В.,
ознакомившись в деле о банкротстве Алексеева Олега Анатольевича, город Кемерово с заявлением Настенко Аллы Абдусоломовны, город Москва к Шкрет Александру Александровичу, город Белово о признании сделок недействительными с приложенными к заявлению документами,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2016 года (резолютивная часть объявлена 15 сентября 2016 года) Алексеев Олег Анатольевич, 17 декабря 1969 года рождения, уроженец города Белово Кемеровской области, страховой номер 039-807-167-84 ИНН 420506276536, место регистрации: город Кемерово, улица Соборная, 3-153, признан банкротом и введена реализацию имущества, судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 10 января 2017 года. Определением суда от 04 октября 2016 года финансовым управляющим утвержден Кустов Александр Сергеевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 24 сентября 2016 года и 20 сентября 2016 года размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 1307121.
Определением суда от 16 ноября 2017 года финансовый управляющий Кустов Александр Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим имуществом Алексеева О.А. утвержден Потлов Семен Геннадьевич.
В связи с истечением срока процедуры он был продлен и на 10 июля 2018 года судебное заседание.
В Арбитражный суд Кемеровской области 03 октября 2017г. поступило заявление конкурсного управляющего Настенко Аллы Абдусоломовны, город Москва (Настенко А.А., заявитель) к Шкрету Александру Александровичу, город Белово (Шкрет А.А., ответчик) о признании недействительными договоров займа, заключенный между должником и Шкрет А.А., N1 от 26.01.2012г., N2 от 15.02.2013г., N3 от 20.10.2013г., N 4 от 21.08.2014г.

Определением суда от 13 октября 2017 года жалоба кредитора оставлена без движения.
Заявителю предложено представить в арбитражный суд документальное обоснование наличие у Настенко А.А. права на общение с заявлением об оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве Алексеева О.А.
Определениями суда от 17 ноября 2017 года, 08 декабря 2017 года, 06 февраля 2018 года установлен новый срок для устранения заявителями недостатков.
Копии определений от 13 октября 2017г., от 17 ноября 2017 года, от 08 декабря 2017 года, 06 февраля 2018 года направлены арбитражным судом заявителю по почте заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении (1253019, г. Москва, проезд Кочновский, д. 4, к. 2, кв. 752). Уведомления или почтовое отправления в арбитражный суд не вернулись.
Вместе с тем, копия определения от 06 марта 2018 года вручена 27 февраля 2018 года под расписку представителю Настенко А.А. - Кирсанову П.М. по доверенности от 18 августа 2017 года, подписавшему заявление об оспаривании сделки в качестве представления заявления по доверенности от 18 августа 2017 года, поданного в суд 03 октября 2017 года. Ошибки, в дате доверенности и дате получения копии судебного акта, допущенные представителем Настенко А.А. - Кирсановым П.М. при заполнении расписки о получении копии судебного акта по делу NА27-22572/2015, судом расцениваются как описки, не опровергающие факта получения копии судебного акта от 06 февраля 2018 года.
На основании части 4 статьи 123 АПК РФ, суд признает заявителя надлежащим образом извещенным о вынесенном по заявлению судебном акте, однако, обстоятельства, послужившие основанием устранения недостатков, заявителем не исправлены.
Правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения Настенко А.А. не воспользовалась, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранила.
При указанных обстоятельствах заявление Настенко А.А. и приложенные к нему документы на основании части 4 статьи 128, пункта четверного части 1 статьи 129 АПК РФ подлежат возвращению.
Возвращение заявления в соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению заявителя в арбитражный суд с таким же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судом установлено, что при обращении в суд Настенко А.А. к заявлению приложен чек - ордер от 03 октября 2017 года (операция N30) на сумму 24 000 рублей, согласно которому плательщиком является представитель Настенко А.А. по доверенности от 18.08.2017г. - Кирсанова Павел Михайлович, город Кемерово.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить заявление Настенко Аллы Абдусоломовны, город Москва к Шкрету Александру Александровичу, город Белово о признании сделки недействительной в деле о банкротстве Алексеева Олега Анатольевича, город Кемерово.
Возвратить Кирсанову Павлу Михайловичу, город Кемерово из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 03 октября 2017 года (операция N30)..
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка