Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года №А27-22557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N А27-22557/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" Гулевского Д.М., доверенность от 07.11.2017 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Серебряный бор", город Кемерово Кемеровской области,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 09 октября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области, ОГРН 1074205021219, ИНН 4205140782 (ООО "ЭСКК", заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Серебряный бор", ОГРН 1144205017770, ИНН 4205297470, адрес (место нахождения): 650002, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 68, корпус А (далее - ООО "Серебряный бор", должник).
Заявление кредитора мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности ООО "Серебряный бор" в размере 2 406 073,73 рублей, подтвержденной решениями Арбитражного суда Кемеровской области.
В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указана кандидатура Матюшенковой Ирины Васильевны, являющейся членом ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (123557, город Москва, Большой Тишинский переулок, 38).
Определением суда от 11 октября 2017 года заявление принято к производству. назначено судебное разбирательство, которое отложено на 04 декабря 2017 года.
Должник, учредитель должника, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, если суд располагает информацией о том, что лица извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" содержится разъяснение, что арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле.
Определение суда от 11 октября 2017 года о принятии заявления ООО "ЭСКК" о признании ООО "Серебряный бор" к производству и назначении судебного разбирательства направленное в адрес должника, указанный в заявлении и содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.10.2017 года NЮЭ9965-17-16804234 - 650002, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтеров 68А, вернулось в Арбитражный суд Кемеровской области с отметкой работника почтовой связи "истек срок хранения". Кроме того, определение арбитражного суда от 09 ноября 2017 года об отложении судебного разбирательства, направленное в адрес должника и в адрес учредителя общества Михайлова О.А. (по адресу (месту нахождения) должника) вернулось с аналогичными отметками работника почтовой связи.
Таким образом, должник не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом сделан вывод о надлежащем уведомлении ООО "Серебряный бор" о времени и месте судебного разбирательства и о возможности рассмотрения дела в отсутствие должника. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 названного кодекса, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие должника.
В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до 2 401 046,65 рублей в связи с частичной оплатой долга.
Судом ходатайство принято к рассмотрению, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём вынесено протокольное определение (пункт 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель заявителя на требованиях, с учетом заявленного ходатайства, настаивал, просил признать ООО "Серебряный бор" банкротом, открыть в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 2 401 046,65 рублей, утвердить временным управляющим должника Матюшенкову Ирину Васильевну. Пояснил, что сведениями препятствующими утверждению заявленного арбитражного управляющего в деле о банкротстве в качестве временного управляющего не располагает.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные по делу документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "ЭСКК" о признании должника банкротом и необходимости применения к ООО "Серебряный бор" процедуры наблюдения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2017 года по делу NА27-27283/2016 (резолютивная часть) с должника в пользу кредитора взыскано1199954,27 рублей основного долга за период с 01.06.2016 по 30.09.2016 года по договору электроснабжения (с УК) от 01.02.2015 года N5445с и 25000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 года по делу NА27-4382/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 512 396,18 рублей долга по оплате за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения (с УК) от 01.02.2015 года N5445с за октябрь 2016 года, 13 248 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2017 года по делу NА27-5104/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 282634,02 рубля долга по договору электроснабжения (с УК) от 01.02.2015 года N5445с за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 года, 8653 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2017 года по делу NА27-7755/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 178198,70 рублей долга по оплате за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения (с УК) от 01.02.2015 года N5445с за январь 2017 года, 6346 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2017 года по делу NА27-14188/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 378058,47 рублей долга по оплате за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения (с УК) от 01.02.2015 года N5445с за февраль 2017 года, 6346 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2017 по делу NА27-13285/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 338587,36 рублей долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения (с УК) от 01.02.2015 года N5445с за март 2017 года, 4886 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2017 по делу NА27-15799/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 351273,81 рублей долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения (с УК) от 01.02.2015 года N5445с за апрель 2017 года, 5013 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2017 по делу NА27-18524/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 315705,26 рублей долга за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения (с УК) от 01.02.2015 года N5445с за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, 4657 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В связи с частичной оплатой суммы долга, произведенной владельцами помещений многоквартирных домов обслуживаемого должником жилого фонда, задолженность ООО "Серебряный бор" перед "ЭСКК" на дату рассмотрения настоящего заявления составила 2 401 046,65 рублей.
Определения арбитражного суда должником не исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в обоснование задолженности ООО "Серебряный бор" перед кредитором в заявленном размере представлены: решение решения Арбитражного суда Кемеровской области, судебные приказы Арбитражного суда Кемеровской области, договор электроснабжения (с УК) N5445с от 01.02.2015 года с протоколами разногласий, счета-фактуры, расчет задолженности.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Особенностью проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом является установление соответствия либо не соответствия заявленного требования условиям пункта 2 статьи 33 названного закона, факта его удовлетворения на дату судебного заседания. По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. Названные решения не исполнены должником. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Документов, подтверждающих погашение задолженности в материалы дела должником не представлено.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными, и введении наблюдения.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ООО "Серебряный бор" не исполнена обязанность по оплате задолженности, подтвержденной судебными актами, в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора, о необходимости введения в отношении ООО "Серебряный бор" процедуры банкротства - наблюдения.
С момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 137 Закона о банкротстве требования заявителя в размере 2 401 046,65 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Должником указана кандидатура арбитражного управляющего Матюшенковой Ирины Васильевны, являющейся членом ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" для утверждения в качестве временного управляющего в деле о банкротстве должника.
Ко дню судебного заседания от названной саморегулируемой организации представлена кандидатура Матюшенковой Ирины Васильевны и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 49 названного закона определением о введении наблюдения утверждается временный управляющий должника.
Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией, суд считает необходимым утвердить временным управляющим ООО "Серебряный бор" Матюшенкову Ирину Васильевну, поскольку её кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, фиксированная сумма которого для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (абзац 3 пункт 3 статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь статьями 2, 3 (пункт 2), 6, 20, 20.2, 27, 45, 48, 49, 50, 57, 62, 63, 65, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 133, 135 - 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Серебряный бор", город Кемерово Кемеровской области, обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Серебряный бор", ОГРН 1144205017770, ИНН 4205297470, адрес (место нахождения): 650002, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Шахтеров, дом 68, корпус А процедуру банкротства - наблюдение.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области в размере 2 401 046,65 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Серебряный бор", город Кемерово Кемеровской области.
Утвердить временным управляющим должника Матюшенкову Ирину Васильевну, ИНН 420514884101, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11258, адрес для корреспонденции: 650023, город Кемерово, проспект Октябрьский, 77А, квартира 45, члена ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Серебряный бор", город Кемерово Кемеровской области в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14 мая 2018 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, этаж 2, зал N 2210.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать руководителя должника:
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- представить в арбитражный суд доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд: отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", анализ сделок должника.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов, указанных в абзаце 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Направить настоящее определение заявителю, должнику, временному управляющему, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника, судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченный орган, в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в орган по контролю (надзору).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Явка в судебное заседание представителей должника, временного управляющего обязательна.
Судья Н.Г. Умыскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка