Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: А27-22556/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N А27-22556/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Умысковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Губич Н.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" Гулевского Д.М., доверенность от 07.11.2017 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис", город Кемерово Кемеровской области,
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 09 октября 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области, ОГРН 1074205021219 (ООО "ЭСКК", заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис", ОГРН 1104205014935, адрес (место нахождения): 650054, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 152, корпус Б, квартира 112 (далее - ООО "УК "Мегаполис-Сервис", должник).
Заявление кредитора мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности ООО "УК "Мегаполис-Сервис" в размере 1 199 110,21 рублей, в том числе 1 119 204,10 рублей долга, 79 906,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденной решениями Арбитражного суда Кемеровской области.
В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве кандидатуры арбитражного управляющего указана кандидатура Чуткова Павла Геннадьевича, являющегося членом ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (123557, город Москва, Большой Тишинский переулок, 38).
Определением суда от 11 октября 2017 года заявление принято к производству. назначено судебное разбирательство, которое отложено на 04 декабря 2017 года.
Должник, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 названного кодекса, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие должника.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что на дату настоящего судебного заседания спор между должником и кредитором мирным путем не урегулирован, на требованиях настаивал, просил признать ООО "УК "Мегаполис-Сервис" банкротом, открыть в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 119 204,10 рублей основного долга, 79 906,11 рублей неустойки, утвердить временным управляющим должника Чуткова Павла Геннадьевича. указал, что сведениями препятствующими утверждению заявленного арбитражного управляющего в деле о банкротстве в качестве временного управляющего не располагает.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные по делу документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "ЭСКК" о признании должника банкротом и необходимости применения к ООО "УК "Мегаполис-Сервис" процедуры наблюдения по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2017 года по делу NА27-2962/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 721 541 рубль основного долга, 17431 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 года по делу NА27-4382/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 512 396,18 рублей долга по оплате за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения (с УК) от 01.02.2015 года N5445с за октябрь 2016 года, 13 248 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2016 года по делу NА27-6381/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 337285,95 рублей долга 10546 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2016 года по делу NА27-10336/2016 с должника в пользу кредитора взыскано 79906,11 рублей неустойки за период с 16.10.2015 года по 26.04.2016 года, 3169 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решения арбитражного суда должником не исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в обоснование задолженности ООО "УК "Мегаполис-Сервис" перед кредитором в заявленном размере представлены: решения Арбитражного суда Кемеровской области, договор электроснабжения (с УК) N2275с от 01.01.2012 года с соглашение о расторжении договора, счета-фактуры, расчет задолженности, постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Особенностью проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом является установление соответствия либо не соответствия заявленного требования условиям пункта 2 статьи 33 названного закона, факта его удовлетворения на дату судебного заседания. По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что состав и размер денежного обязательства должника перед кредитором подтвержден вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда. Названные решения не исполнены должником. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Документов, подтверждающих погашение задолженности в материалы дела должником не представлено.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными, и введении наблюдения.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что ООО "УК "Мегаполис-Сервис" не исполнена обязанность по оплате задолженности, подтвержденной судебными актами, в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявления кредитора, о необходимости введения в отношении ООО "УК "Мегаполис-Сервис" процедуры банкротства - наблюдения.
С момента введения арбитражным судом процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 137 Закона о банкротстве требования заявителя в размере 2 401 046,65 рублей долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Должником указана кандидатура арбитражного управляющего Чуткова Павла Геннадьевича, являющейся членом ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" для утверждения в качестве временного управляющего в деле о банкротстве должника.
Ко дню судебного заседания названной саморегулируемой организации представлена кандидатура Чуткова Павла Геннадьевича и информация о соответствии представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 49 названного закона определением о введении наблюдения утверждается временный управляющий должника.
Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией, суд считает необходимым утвердить временным управляющим ООО "УК "Мегаполис-Сервис" Чуткова Павла Геннадьевича, поскольку его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, фиксированная сумма которого для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (абзац 3 пункт 3 статья 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь статьями 2, 3 (пункт 2), 6, 20, 20.2, 27, 45, 48, 49, 50, 57, 62, 63, 65, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 133, 135 - 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис", город Кемерово Кемеровской области, обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис", ОГРН 1104205014935, адрес (место нахождения): 650054, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 152, корпус Б, квартира 112, процедуру банкротства - наблюдение.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области в размере 1119204,10 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис", город Кемерово Кемеровской области.
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис-Сервис", город Кемерово Кемеровской области требования общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области по неустойке в размере 79906,11 рублей и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвердить временным управляющим должника Чуткова Павла Геннадьевича, ИНН 420590715154, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11250, адрес для корреспонденции: 650066, город Кемерово, проспект Ленина, 66Б, а/я 555, члена ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", город Кемерово Кемеровской области в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 14 мая 2018 года в 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: город Кемерово, улица Черняховского, 2, этаж 2, зал N 2210.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать руководителя должника:
- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;
- представить в арбитражный суд доказательства исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 64, пунктом 3 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать временного управляющего за пять дней до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве представить в арбитражный суд: отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", анализ сделок должника.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
Настоящее определение является основанием для приостановления исполнения исполнительных документов, указанных в абзаце 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Направить настоящее определение заявителю, должнику, временному управляющему, в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции по месту нахождения должника, судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченный орган, в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, в орган по контролю (надзору).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Явка в судебное заседание представителей должника, временного управляющего обязательна.
Судья Н.Г. Умыскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
